про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4989/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,
за участю:
секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни
позивача: не прибув;
представника відповідача: Омельченка О.О., Кобець І.А., Німченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до: Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, Літинського відділу Вінницької регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру", Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"
про: визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії
У листопаді 2012 року для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача - Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, Літинського відділу Вінницької регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру", Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру". У позовній заяві просив визнати протиправним розпорядження та зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо договорів оренди земльних ділянок.
Ухвалою від 02.11.2012 року прийнято до провадження дану справу та призначено до судового розгляду на 12.11.2012 року.
У судове засідання 12.11.2012 року представник позивача не прибув, у зв'язку із чим судом відкладено розгляд справи на 16.11.2012 року.
16.11.2012 року представник позивача повторно не прибув у судове засідання.
За вказаних обставин, заслухавши думку представників відповідачів у справі суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду беручи до уваги наступне:
відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Нормою п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особам які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.
При цьому частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Праву особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обов'язок суду повідомити чи викликати її.
Так, ч. 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 02.11.2012 року прийнято до провадження дану справу та призначено її до судового розгляду на 12.11.2012 року.
Про дату, час і місце судового розгляду справи позивача повідомлено телефонограмою (а.с. 212), у строки, як передбачено ч. 3 ст. 35 КАС України. Попри те, позивач у судове засідання не прибув хоча як зазначено був належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із сімейними обставинами. Однак суд не вбачає підстав для визнання вказаних причин поважними причини неприбуття, оскільки позивач не конкретизував які саме обставини стали перешкодою прибуття у судове засідання та не надав доказів їх існування.
Первинна неявка позивача стала підставою для відкладення розгляду справи на 16.11.2012 року о 14:00.
16.11.2012 року представник позивача повторно не прибув у судове засідання хоча був належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить телефонограма (а.с. 220) направлена у строк, передбачений ч. 3 ст. 35 КАС України. При цьому заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав та про причини неприбуття не повідомив.
Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач, який був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду у судове засідання 12.11.2012 року та 16.11.2012 року повторно не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, Літинського відділу Вінницької регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру", Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Богоніс Михайло Богданович