про зупинення провадження по справі
м.Вінниця
20 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/1006/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до: державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області
за участю прокуратури Вінницької області
про: визнання протиправним і скасування наказу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0270/1006/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу.
20.11.2012 року за вх. № 29779 представником позивачів подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/0270/1006/12 та витребування доказів на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що для всебічного і повного з'ясування обставин у справі необхідно витребувати у Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області проект землеустрою (або належним чином завірену його копію) щодо відведення земельних ділянок загальною площею 17.2 га. у власність (для ведення особистого селянського господарства -6,3026) та в оренду (для сінокосіння -10,8974 га) гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 на території Наддністрянської сільської ради, Мурованокуриловецького району Вінницької області. Представник позивача у клопотанні зазначив, що вказаний документ знаходиться у матеріалах кримінальної справи № 666/К по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 266 КК України, яка перебуває на розгляді у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області
Представник позивача у судове засідання не прибув, та просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Відповідач у справі участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку, що стало підставою для розгляду клопотання позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Так, позиція суду щодо необхідності витребування проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 17.2 га. у власність (для ведення особистого селянського господарства -6,3026) та в оренду (для сінокосіння -10,8974 га) гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 на території Наддністрянської сільської ради, Мурованокуриловецького району Вінницької області знаходила своє вираження в ухвалі від 08.10.2012 року про витребування документів та зупинення провадження у даній справі. Вимоги зазначеної ухали залишилися невиконаними із незалежних від суду причин. При цьому, судом встановлено, що вказаний проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на даний момент знаходиться саме у матеріалах кримінальної справи № 666/К по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 266 КК України яка перебуває на розгляді у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області.
В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі, а тому таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.
Витребувати у Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт Муровані Курилівці, вул. Леніна, 49) належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 17.2 га. у власність (для ведення особистого селянського господарства -6,3026) та в оренду (для сінокосіння -10,8974 га) гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 на території Наддністрянської сільської ради, Мурованокуриловецького району Вінницької області, який знаходиться у матеріалах кримінальної справи № 666/К по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 266 КК України
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу до надходження витребуваних матеріалів на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Богоніс Михайло Богданович