Дата документу Справа №
Справа № 22-5864/12 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
16 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року про поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1978 про стягнення заборгованості грошової компенсації замість продовольчого пайка,
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2006 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором. Апелянту надавався строк терміном п'ять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 25.10.2012 року ОСОБА_2 отримав 29 жовтня 2012року, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунуто.
На виконання ухвали судді від 25.10.2012 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись на тяжке матеріальне становище родини.
За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»N 3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин.
Оскільки апелянтом в зазначений строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2012 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року про поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1978 про стягнення заборгованості грошової компенсації замість продовольчого пайка, визнати не поданою та повернути апелянту.
Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Д.А. Трофимова