Дата документу Справа №
Справа № 22-5601/12 Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В. УХВАЛА
14 листопада 2012 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого Спас О.В.
суддів Маловічко С.В.
Каракуша К.В.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільно нажитого майна, -
20 січня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільно нажитого майна.
В обґрунтування позову зазначала, що з 27.08.2010 року по 02.01.2012 року вони з ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство. Під час спільного проживання ними придбано свійська худоба та птиця, насіння соняшнику та гороху, сіно та випрямник току. Оскільки все майно на теперішній час знаходиться у відповідача, який не бажає в добровільному порядку поділити його, просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 в період часу з 27.08.2010 року по 02.01.2012 року та здійснити розподіл спільно нажитого майна.
Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподілу спільно нажитого майна залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити для подальшого розгляду до Чернігівського районного суду Запорізької області.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлені позивач та її представник повторно не з"явились в судове засідання, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України є законними підставами для залишення позовної заяви без розгляду.
Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.
Установлено, що підставою для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду стали неявки позивача та її представника у судові засідання 19 червня 2012р., 05 вересня 2012р., 25 вересня 2012р.
Проте суд не звернув уваги на те, що після неявки 19 червняо 2012р. сторона позивача брала участь у судових засіданнях 26 чнрвня 2012р., 22 серпня 2012р.; після неявки 05 вересня 2012р. позивач був присутнім у судовому засіданні 18 вересня 2012. Отже, не мається ознак повторної неявки поспіль у судові засідання сторони позивача.
За викладених обставин та з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з переданням справи до місцевого суду для продовження розгляду позову ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року у даній справі скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: