Дата документу Справа № 10-882/12
Дело №10-882\2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.ст. 155, 1652 УПК Макаров В.А.
ч.1 ст.307 УК Докладчик Бараненко Л.Я.
19 ноября 2012 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,
судей Шпоньки В.П.,
Яцуна С.Б.,
с участием прокурора Данилова А.Ю.,
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции обвиняемой ОСОБА_5 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26 октября 2012 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженке г. Мелитополь, Запорожской области, гражданке Украины, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Из представленных коллегии материалов усматривается, что органами досудебного следствия ОСОБА_5, обвиняется в том, что 29.08.2012 года, она в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, возле дома АДРЕСА_1, незаконно сбыла ОСОБА_6, проводившему оперативную закупку, за 600 гривен 4 предмета с мелкокристаллическим веществом внутри каждого, которое согласно заключения №3309 от 05.09.2012 года НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области содержит в своем составе психотропное вещество - МЕТАМФЕТАМИН, массами: 0,0125 г, 0,0150 г, 0,0152 г и 0,0143 г, общей массой - 0,057 г.
23.10.2012 года в СУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело № 211209 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины.
23.10.2012 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_5 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
25.10.2012 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26 октября 2012 года ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_5 подана апелляция на постановление суда. Ссылаясь на обстоятельства характеризующие ее личность, обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на подписку о не выезде и назначить адвоката.
Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Основанием для избрания ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей послужило то, что она обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, а так же то, что, по мнению суда первой инстанции, обвиняемая находясь на свободе скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу.
В Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленным законом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
В соответствии со ст.ст. 148, 150 УПК Украины целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо может совершить новое преступление, или будет уклоняться от следствия и суда.
Как видно из представления органа досудебного следствия и протокола судебного заседания суда первой инстанции, какие либо данные, указывающие на то, что ОСОБА_5 может совершить, вышеуказанные действия отсутствуют.
Тот факт, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не может быть признанными надлежащим обоснованием принятого решения.
Кроме того, последняя полностью признает свою вину, имеет постоянное место жительства, не имеет отрицательных характеристик, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, ранее не судима.
Ввиду изложенного, коллегия судей считает возможным изменить ОСОБА_5 меру пресечения на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Касаемо прошения ОСОБА_5 о назначении ей бесплатного адвоката, то в этой части жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос не выходит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении материалов об избрании меры пресечения. Ходатайство о назначении защитника возможно разрешить на стадии досудебного следствия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
апелляцию ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26 октября 2012 года в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., - изменить.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив из-под стражи ОСОБА_5.
Председательствующий
Судьи