Ухвала від 20.11.2012 по справі 22-ц-6393/12

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 6393 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.

УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору доручення та дарування недійсним та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2005 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2007 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2006 року залишено без змін.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

14 листопада 2012 року ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі

Враховуючи те, що суддя Кочеткова І.В. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, вона не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору доручення та дарування недійсним та визнання права власності у порядку спадкування з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року.

Суддя: І.В. Кочеткова