Дата документу Справа № 10-892/12
Дело № 10-892\2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Нещеретная Л.М.
Категория Докладчик во 2-ой инстанции Джавага Г.Н.
«20»ноября 2012г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незола И.Н.,
судейСтаровойт И.Ф., Озарянская Л.А.,
с участием прокурора Басика А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляции ОСОБА_7 на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 октября 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 09.10.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Постановлением следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 09.10.2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по тем основаниям, что 11.06.2012 г. примерно в 11-00 часов он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений избил отца - ОСОБА_8, нанеся ему удары деревянной палкой в область ребер с обеих сторон, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2288 от 31.07.2012 г. телесные повреждения в виде поперечных переломов 4-8 ребер справа, 3-7 ребер слева, что квалифицируется как телесные повреждения средней степени тяжести.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на указанное постановление, районный суд сослался на то, что у следователя было достаточно поводов и оснований для возбуждения в отношении ОСОБА_7 уголовного дела в соответствии со ст. 94 УПК Украины.
В апелляции ОСОБА_7 просит данное постановление отменить как незаконное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, по тем основаниям, что в постановлении следователя не указаны основания, на основании которых было принято решение о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, полагающего, что постановление суда является законным и обоснованным; проверив материалы доследственной проверки и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела в сути.
Как верно сослался в постановлении суд, при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст.122 УК Украины у следователя на 09.10.2012 г. были как поводы -сообщение о совершенном преступлении, так и основания: заявление о совершенном преступлении, отобранные объяснения от очевидцев и выводы экспертизы, какие были получены с соблюдением норм КПК Украины.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене данного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-8, 365-366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 09.10.2012 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 122 УК Украины оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.