Дата документу Справа № 11-1493/12
Дело № 11-1493/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Яцун А.С.
Категория ст. 128 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Булейко О.Л.
«14»ноября 2012г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.
судейДадашевой С.В., Булейко О.Л.
с участием прокурора Безлер Л.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_6 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 26 сентября 2012 года, которым
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 128 УК Украины к 240 часам общественных работ.
Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_6 27848, 87 грн.
Уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию и назначено к рассмотрению на 14 ноября 2012 г. по апелляции потерпевшего ОСОБА_7, который обжаловал приговора районного суда в части рассмотрения судом гражданского иска.
12 ноября 2012 г. потерпевший ОСОБА_6 дополнительно подал еще одну апелляцию, в которой просил отменить приговор суда, так как не согласен с назначенным осужденному наказанием.
Апелляция поступила в апелляционный суд 12 ноября 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование приговора суда, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно ст. 349 ч.3 УПК Украины, апелляция на приговор районного суда может быть подана на протяжении 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии.
Частью 2 ст. 353 УПК Украины установлено, что в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно извещаются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Поскольку данные требования районным судом не выполнены, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 359 УПК Украины, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнений требований закона.
Кроме того, в апелляции потерпевшего ОСОБА_6 ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_7, в связи, с чем районному суду необходимо в соответствии со ст. 358 ч.2 УПК Украины вызвать осужденного ОСОБА_7 в апелляционный суд Запорожской области.
При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возвратить в Заводский районный суд города Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи