Дата документу Справа № 11-1439/12
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 11 - 1439 - 2012г. Пред - щий в 1-й инст. - Шевченко В.И.
Категория - ст. 121,ч.1 УКУ Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
19 ноября 2012 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Незолы И.Н.,
судей - Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора - Безлер Л.В.,
потерпевшего - ОСОБА_3,
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 августа 2012 года ,
которым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Запорожья, проживающий по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимый,
- осужден : по ст. 121, ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Вольнянской ЦРКБ 2204, 88 гривен средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_4 признан судом виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
01 июня 2012 года в ночное время ОСОБА_4, находясь в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с его сводным братом ОСОБА_3, умышленно нанес последнему 7 ударов раскладным ножом в области левой и правой половины грудной клетки, в поясничную область справа, а также в область верхней трети левого и правого плеча, чем причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость.
В своей апелляции прокурор, поддерживавший обвинение в суде первой инстанции, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание с применением ст. 75 УК Украины неоправданно мягким, просит приговор в этой части отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию частично и полагавшего, что приговор подлежит отмене вввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, возражения осужденного ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3, согласных с приговором, судебная коллегия находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_4 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ни самим осужденным, ни другими участниками судебного процесса не оспаривается и достаточно полно подтверждена показаниями в судебном заседании подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3, а также иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые с согласия подсудимого и в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 121 УК Украины.
Назначая ОСОБА_4 наказание, районный суд в полном соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учёл не только тяжесть совершённого им преступления, его совершение в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его ответственность, но и фактические обстоятельства данного преступления, которые свидетельствуют о том, что конфликт между братьями произошел на почве совместного употребления спиртных напитков, инициатором его явился именно потерпевший ОСОБА_3, который первым стал избивать ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения, что подтверждается актом освидетельствования осужденного, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать ОСОБА_4, добровольное возмещение последним причиненного материального ущерба потерпевшему, а также другие данные, характеризующие последнего, который впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее ничем не опорочен, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности избрания подсудимому наказания, связанного с изоляцией его от общества, и возможности его исправления наказанием с испытанием.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом избрано ОСОБА_4 наказание, как необходимое, так и достаточное для его исправления, поэтому не усматривает оснований для отмены приговора и ужесточения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 августа 2012 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий -
судьи -