Дата документу Справа №
Справа № 22-5846 2012 рік Головуючий у 1 інстанції
Рогоза А.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
15 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Остащенко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, Фермерського господарства «Земля і Воля»на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, Фермерського господарства «Земля і Воля»до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 та СФГ «Земля і Воля»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що між ОСОБА_3, як власником тракторної техніки і головою ФГ «Земля і Воля»та ОСОБА_8 був укладений договір підряду на передпосівну обробку земельною ділянки загальною площею 306 га, яка розташована на полі Великознам'янської сільської ради.
18.04.2006 року для виконання умов договору підряду, ОСОБА_3 уклав трудові угоди з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і розпочав виконання умов договору підряду.
21.04.2006 року відповідачі, як фізичні особи, не маючи прав на використання вищезазначеної земельної ділянки, без законних підстав, а саме шляхом самоправства, з 10.00 до 14.00 годин своїми незаконними діями чинили перешкоди у здійсненні законної господарської діяльності ФГ «Земля і Воля».
У зв'язку з незаконними діями відповідачів, робота, пов'язана з передпосівною підготовкою землі була зупинена і ФГ «Земля і Воля»фактично не мало змоги виконати зобов'язання за договором підряду. За таких умов фермерське господарство було зобов'язано виплатити замовнику штрафні санкції в розмірі 18 000 гр., повернути переплату в розмірі 108 000 гр., виплатити заробітну плату трактористам, понести затрати на паливно-мастильні матеріали, використані на проведення зазначених робіт, амортизаційні відрахування на трактори та сільськогосподарську техніку. Крім того, незаконними діями відповідачів, ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду.
Посилаючись на зазначені обставини просили суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ФГ «Земля і Воля»суму матеріальних збитків і неотриманої вигоди в розмірі 108 000 гр., суму сплачених штрафних санкцій за договором підряду в розмірі 18 000 гр.; стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сплачену фермерським господарством заробітну плату трактористам з усіма відрахуваннями в обов'язкові фонди в розмірі 4 000 гр. -солідарно, стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 000 гр. та судові витрати по справі.
Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 та СФГ «Земля і Воля»зазначають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів є необґрунтованими.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 16.04.2006 року фермерське господарство «Земля і Воля»в особі директора ОСОБА_3 уклало з ОСОБА_8 договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт, пов'язаних з передпосівною обробкою земельної ділянки. За умовами договору ФГ «Земля і Воля»зобов'язалось в 10-денний строк своєю технікою і паливно-мастильними матеріалами підготувати 306 га. землі для посіву, на час проведення робіт прийняти на роботу чотирьох трактористів з оплатою 2000 гр. кожному і 26.04.2006 року за актом приймання-передачі виконаних робіт передати замовнику 306 га. землі, підготовленої для посіву. ОСОБА_8, в свою чергу, зобов'язаний до початку виконання робіт виплатити виконавцю винагороду в розмірі 108000 гр. У випадку невиконання умов зазначеного вище договору виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі 10% від суми передплати. На виконання умов договору підряду 15.04.2006 року голова ФГ «Земля і Воля»ОСОБА_3 уклав договори на виконання робіт з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які зобов'язані були підготувати грунт на площі 306 га для посівних робіт, термін здачі робіт за договором 30.04.2006 року, вартість виконання робіт згідно з договірною ціною складає 2000 гр. Згідно прибуткового касового ордеру № 1 від 16.04.2006 року ФГ «Земля і Воля»отримало від ОСОБА_8 108000 гр. на виконання договору підряду. 22.04.2006 року під час виконання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на сільськогосподарських агрегатах робіт, передбачених договором підряду від 16.04.2006 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілями УАЗ-452, УАЗ-469 перекрили рух зазначеним сільськогосподарським агрегатам по полю. Наступного дня за ініціативою голови СФГ «Земла і Воля»ОСОБА_3 виконання умов договору підряду було припинено. 28.06.2006 року ФГ «Земля і Воля»повернуто передплату за невиконані роботи за договором підряду від 16.04.2006 року в сумі 108000 гр. ОСОБА_8
Пред'являючи позовні вимоги, суд обґрунтовано зазначив, що позивач повинен був довести неправомірність поведінки відповідачів, наявність шкоди, причинний зв'язок між діями відповідачів та шкодою. Але, як встановлено судом зазначених доказів суду не надано, більш того голова ФГ «Земля і Воля»ОСОБА_3 за власною ініціативою припинив і не поновлював роботи передбачені договором підряду, тому постановив правильне рішення про відмову у задоволенні позову, як у стягненні матеріальної шкоди, так і моральної.
Апеляційна скарга містить перелічення статей ЦПК та ЦК, аналіз ухвал, які не впливають на оскаржуване рішення, дій суддів і при цьому не містить жодних доказів, або обставин не досліджених судом першої інстанції які б свідчили про неправильність самого рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, Фермерського господарства «Земля і Воля»відхилити, а рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2012 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: