Справа №2305/1634/12
6/2305/39/12
Іменем України
05.11.2012 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавки А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду м.Звенигородка матеріали заяви акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль" про заміну сторони у справі та видачу нового виконавчого листа,-
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»за довіреністю Жук О.Г. звернувся до суду із завою про заміну сторони у справі та видачу нового виконавчого листа, мотивуючи тим, що 01 грудня 2009 року Звенигородським райсудом ухвалено рішення по справі №2-675/2009, яким задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04500003425 від 13 лютого 2008 року. Виконавчий лист , згідно з матеріалами кредитної справи ОСОБА_3 не видавався та виконавче провадження не відкривалося.Відповідно до умов статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль»відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте, 17 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого відбулася заміна кредитора. Відповідно до умов зазначеного договору та ст.512 ЦК України ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3 На підставі ст.512 ЦК України, ст.ст.37,368 ЦПК України просить замінити сторону позивача по справі № 2-675/2009 року та видати новий виконавчий лист із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль»на його правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3
В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, та просить заяву АТ «Райффайзен банк Аваль»розглядати за відсутності представника заявника (а.с.2).
Представник ТОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал»та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо заяви не надали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалася.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Звенигородського районного суду від 01 грудня 2009 року (№ 2-675/2009 р.) з ОСОБА_3 на користь ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14248 грн. 18 коп. та судові витрати (а.с.19-20).
Станом на 05.11.2012 року, тобто на момент розгляду судом вказаної заяви заочне рішення суду від 01.12.2009 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу -не набрало законної сили.
Відповідно до копії Договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року та Додатку до нього (а.с.36-42), ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»отримало право грошової вимоги стосовно осіб, яки є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_3, внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с.3-6).
На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на норми ст.512 ЦК України, яка регулює підстави заміни кредитора у зобов'язанні, норми ст.37 ЦПК України - процесуальне правонаступництво у цивільному процесі.
Так, у відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, справа №2-675/09 не перебуває в провадженні суду, цивільний процес по справі закінчено, вона розглянута по суті з проголошенням заочного рішення (а.с.19-20), тобто залучити до участі у справі правонаступника позивача на підставі ст.37 ЦПК України не є можливим. Підстав для заміни сторони у справі не вбачається.
Стосовно вимоги видати новий виконавчий лист, слід зазначити таке.
Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається лише один виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-675/09, заочне рішення суду від 01.12.2009 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу -не набрало законної сили.
Отже, після розгляду справи по суті, позивач або інша особа можуть ставити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, якщо судове рішення, яке набрало законної сили, пред'явлено до виконання і відкрито виконавче провадження за судовим рішенням, але заявником таких вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні не заявлялось.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, ст.ст.37, 368 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»за довіреністю Жук О.Г. про заміну сторони у справі та видачу нового виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя