Справа № 2305/1056/12
провадження 2/2305/364/12
31.10.2012 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавки А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання за ним права власності на нього. Позов обґрунтовує тим, що весною 2000 року вона домовилась з відповідачем про купівлю за 2500 гривень будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке належало матері відповідача ОСОБА_3, померлій взимку 2000 року, а також передала йому частину коштів в сумі 1200 гривень за куплену нерухомість, в подальшому віддала решту. На підтвердження вчиненої угоди відповідач написав розписку, що отримав кошти, також між ними досягнута домовленість, що договір купівлі-продажу буде оформлено та посвідчено нотаріально на позивача після повного розрахунку за вищевказане будинковолодіння. Однак, до цього часу відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав так як має кредитні зобов»язання і будинок перебуває під забороною на відчуження, на звернення позивача він не реагує та безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Викладені обставини змусили позивачку звернутися до суду, тому що іншим способом захистити свої права неможливо. Просить визнати факт купівлі-продажу будинковолодіння та визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на спірний будинок.
У судове засідання позивачка не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити.
Відповідач у відкрите судове засідання також не з"явився, надав до суду заяву, згідно якої позов визнав та прохав суд слухати справу у його відсутність.
За ухвалою суду справа розглянута без участі сторін, оскільки вони в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що весною 2000 року між сторонами була укладена усна угода купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1. При укладенні угоди сторони обумовили істотні умови купівлі-продажу, передбачені цивільним законодавством, а саме -предмет договору - домоволодіння, його місцезнаходження, ціну, порядок та строки розрахунків та ін.
Даний будинок належав матері продавця -ОСОБА_3. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері, визнав за собою право власності на успадковане нерухоме майно.
В судовому засіданні також оглянута розписка ОСОБА_2 від 02 березня 2002 року, якою підтверджується факт, що між нею та ОСОБА_1 була укладена угода купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, вартість домоволодіння ОСОБА_1 йому повністю виплатила і претензій до неї відповідач не має (а.с.8).
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконала всі умови угоди купівлі-продажу, а відповідач, передавши домоволодіння, яке являється предметом договору купівлі-продажу, у користування покупцеві, ухиляється від належного оформлення укладеної угоди.
Судом також встановлено, що позивачка з березня 2002 року проживає разом з сім"єю в купленому будинку (а.с.25), підтримує домоволодіння в належному стані, сплачує рахунки за комунальні послуги, тобто фактично виконує весь комплекс обов"язків власника по утриманню нерухомого майна, однак не має можливості переоформити особові рахунки, укласти угоди з енерго- та газопостачаючими підприємствами на надання послуг, що створює для неї певні незручності.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Ст.218 ЦК України передбачено, у випадку недодержання письмової форми правочину, але одна сторона вчинила дію, а інша її підтвердила, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Виходячи з цього, суд вважає можливим визнати угоду купівлі-продажу дійсною, оскільки вона не містить протизаконних умов, і визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати - 254,59 гривень (двісті п»ятдесят чотири грн.59 коп.) судового збору та 500 грн. понесених нею судових витрат за надання правової допомоги.
Керуючись ст.ст.218-220, 328, 655-657 ЦК України, ст.ст.10,60,88,174 ч.4,209,212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Угоду, укладену весною 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю-продаж домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати дійсною.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 254,59 грн. за сплату судового збору та 500 грн. понесених нею судових витрат за надання правової допомоги.
Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя