Справа № 2302/1832/2012
Провадження № 4/2302/31/2012
07 листопада 2012 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. з участю секретаря с/з - Волошиній І.Л., прокурора - Демченка М.І. адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
25.10.2012 року скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Спірова К.П. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, в якій зазначає, що 17 жовтня 2012 року отримав, винесену 28.08.2012 року постанову про порушення відносно нього кримінальної справи, яку вважає незаконною та просить скасувати, як винесену без достатніх підстав.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Спірова К.П. від 28.08.2012 року про порушення кримінальної справи.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для скасування постанови від 28.08.2012 року не вбачає та вважає, що оскаржувану постанову потрібно залишити в силі.
Заслухавши скаржника його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено проти цієї особи.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є, зокрема: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Однак, для того, щоб порушити кримінальну справу, у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, та які відповідно до вимог ст. 130 КПК України належить зазначати в мотивованій постанові про порушення кримінальної спправи. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретних ознак злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину). Фактичні дані злочину повинні бути достовірно встановлені ще до винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Відповідно до п. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали справи, які послужили приводом та підставою для порушення кримінальної справи, суд вважає, що органом досудового слідства при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги закону. Всупереч вимогам ст. 94 КПК України кримінальна справа була порушена без належних підстав і за відсутності достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину. Єдиною підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 став лист директора Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності ОСОБА_5 про неправомірність дій директора Городищенського «Райсількомунгоспу» ОСОБА_3 під час незаконного надання допомоги по тимчасовій непрацездатності верстатнику ОСОБА_6, будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, матеріали перевірки не містять.
Слідчий зобов»язаний указати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого рішення.
Слідчий вказані вимоги закону не виконав, проігнорувавши положення ч. 2 ст. 94 КПК України, згідно з якими справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, обмежившись невмотивованим твердженням, що «підставою до порушення кримінальної справи являються достатні дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки».
Крім того дана кримінальна справа була порушена слідчим 28.08.2012 року, а копію постанови ОСОБА_3 отримав лише 17.10.2012 року, тому така постанова слідчого не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Спірова К.П. від 28.08.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Спірова К.П. від 28.08.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - скасувати.
Матеріали кримінальної справи повернути СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня ії винесення.
Суддя: А. В. Голосій