Справа № 2218/16048/2012
21 вересня 2012 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Баєва С.М.,
з участю:
секретаря Нікітіної О.А.,
прокурорів Марущака С.І., Лисюка С.О., Шевченка В.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.06.2012 року близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «БМВ 535», номерний знак НОМЕР_1 при проїзді перехрестя вулиць Подільської та Кам'янецької у місті Хмельницькому та виконанні маневру лівого повороту з вул.Кам'янецької на вул.Подільську, в порушення пунктів 10.1, 10.4, 11.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною, не зайняв відповідне крайнє положення та не врахував габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, внаслідок чого не пропустивши автобус «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який виїхав на вищезазначене перехрестя у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, допустив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Мерседес Бенц»ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1177 від 18.07.2012 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому зуба 2-го шийного хребця (хребетно-черепної травми).
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_2
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, визнав, підтвердивши, що 17.06.2012 року біля 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «БМВ»зі швидкістю 20-25 км/год, при здійсненні повороту на вул.Подільську з вул.Кам'янецької у м.Хмельницькому, зайняв крайнє праве положення та повертаючи не пропустив маршрутний автобус «Мерседес», в результаті чого сталась ДТП. Одразу після аварії він не мав змоги зупинитись, оскільки на місці події було велике скупчення автомобілів, у зв'язку з чим попрямував до найближчого перехрестя та розвернувшись, повернувся назад. Підійшовши до автобуса запитав про наявність потерпілих, на що водій автобуса відповів, що таких немає. Про те, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, він дізнався по дорозі. Цивільний позов потерпілого визнав частково, оскільки ним на даний час відшкодована частина заподіяної моральної шкоди, а матеріальна, - відшкодовується страховою компанією.
Крім визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, його вина у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_4, який показав, що у вечірній час 17.06.2012 року він сидів на пасажирському сидінні маршрутного автобуса № 34, який від'їжджав від зупинки «Либідь Плаза». Через короткий проміжок часу він відчув сильний удар, внаслідок чого впав в прохід між сидіннями, при цьому вдарившись головою об сидіння, яке розташоване попереду. Також, від удару до дверей автобуса впала маленька дитина. Водій автобуса закричав, що не винен у ДТП і що вона сталась з вини водія «БМВ», який поїхав праворуч з місця події. Автомобіля, з яким зіткнувся автобус він не бачив та не бачив ОСОБА_2 на місці події. Одразу він не зрозумів, що отримав серйозні тілесні ушкодження та пішов у напрямку універмагу «Юність»та через декілька хвилин відчув різкий біль в районі голови та шиї, після чого був госпіталізований до лікарні. У зв'язку з отриманими травмами він не має змоги працювати, будучи єдиною особою, яка утримує сім'ю, терпить постійні незручності через носіння корсета, відчуває постійні болі голови, шиї та спини, поніс витрати на лікування, які просить стягнути з підсудного. Заподіяну моральну шкоду оцінює в сумі 50000 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_2 2000 грн. витрат на правову допомогу;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який показав, що 17.06.2012 року, він, сидячи на передньому пасажирському сидінні, їхав у автомобілі «БМВ», яким керував підсудний. На перехресті вулиць Кам'янецької та Подільської, ОСОБА_2, при здійсненні повороту на вул.Подільську, не зайняв крайнє праве положення та на швидкості приблизно 50-60 км/год. допустив зіткнення з маршрутним автобусом «Мерседес». Удар автобуса прийшовся в праву бокову частину автомобіля «БМВ», проте він не постраждав. На перехресті було багато автомобілів і ОСОБА_2, не маючи змоги залишитись, поїхав до найближчого перехрестя та розвернувшись, повернувся через 5-10 хвилин на місце події, де підсудний запитав присутніх щодо постраждалих від аварії, яких не було. Працівники ДАІ приїхали приблизно через 5 хв. «Швидкої медичної допомоги»він не бачив. Був присутній при передачі ОСОБА_2 потерпілій стороні у лікарні грошей в сумі приблизно 1000 грн.;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_6, який показав, що 17.06.2012 року, керуючи автобусом «Мерседес»та рухаючись по маршруту № 34, він від'їжджав по вул.Кам'янецькій від зупинки «Либідь Плаза»та на перехресті з вул.Подільською з ним зіткнувся автомобіль «БМВ»сірого кольору, який рухався приблизно зі швидкістю 40-50 км/год. і залишив місце ДТП, поїхавши по вул.Подільській. Через 10-15 хвилин автомобіль повернувся, з якого вийшов ОСОБА_2 та казав, що аварія сталась з його вини. Безпосередньо після ДТП потерпілий не скаржився на наявність у нього тілесних ушкоджень. Карета швидкої допомоги була викликана через те, що в салоні автобуса перебувала маленька дитина, яка злякалась, але ушкоджень не отримала;
- показаннями в суді матері потерпілого свідка ОСОБА_7, яка показала, що внаслідок отриманих ушкоджень, син не має змоги працювати, тривалий час лікується, він та його рідні відчувають значні незручності у зв'язку з цим. Підсудний відшкодував незначну суму, надавши особисто їй кошти в сумі 450 грн.;
- показаннями в суді дружини потерпілого свідка ОСОБА_8, яка показала, що ввечері 17.06.2012 року до неї зателефонував чоловік та повідомив, що потрапив у аварію, їдучи у маршрутному транспортному засобі та погано себе почуває. Приїхавши у травмпункт міської лікарні бачила, що чоловіком були отримані значні тілесні ушкодження. Внаслідок одержаного перелому він не має змоги працювати, спілкуватись з малолітнім сином, змушений тривалий час лікуватись, на що витрачаються значні кошти. Підсудний відшкодував лише 1200 грн.;
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми пригоди та таблиці ілюстрації до нього, де зафіксовані місце інциденту, розташування автомобілів, дорожня обстановка та сліди, залишені під час дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкодження транспортних засобів (а/с 6-12);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 1177 від 18.07.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_4 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зуба 2-го шийного хребця (хребетно-черепної травми), що могли утворитися від удару головою об тупий твердий предмет, яким могла бути виступаюча деталь салону автомобіля з послідуючим перерозгинанням хребта в шийному відділі, а можливо, ударом головою об твердий тупий предмет з переважаючою поверхнею, не виключено, за тих обставин, які зазначені у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) (а/с 45-46);
- даними висновку автотехнічної експертизи № 153 А від 17.07.2012 року, згідно з яким в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «БМВ 535», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.4 (ч.1), 11.1, 16.6 Правил дорожнього руху України та вимог інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість у водія ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автобусом «ОСОБА_9 Спрінтер», номерний знак НОМЕР_4 залежала від виконання останнім вимог пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України (а/с 53-55).
Після зіткнення автомобілів підсудний залишив місце пригоди і його показання про те, що це було зроблено не з метою уникнення відповідальності за скоєне, спростовується показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 та значним проміжком часу, через який ОСОБА_2 повернувся на місце ДТП.
Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання.
Проте, ОСОБА_2 у вчиненому щиро не розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що внаслідок скоєного підсудним злочину настали тяжкі наслідки, а також те, що ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди одразу після події, йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, характеризується позитивно, визнав свою вину у скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду та інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Потерпілий внаслідок завданих тілесних ушкоджень переніс фізичний біль і душевні страждання, оскільки не має змоги працювати, повноцінно спілкуватись з малолітнім сином, переносить ряд побутових незручностей, розмір відшкодування яких, з врахуванням зокрема матеріального стану ОСОБА_2, слід визначити в сумі 40 000 грн. Однак, підсудним частково відшкодовано завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн. Таким чином, з нього слід стягнути 39000 грн.
У зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 поніс матеріальні витрати в сумі 2501 грн. 73 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та чеками, з яких підсудним відшкодовано 800 грн. Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 1701 грн. 73 коп. Посилання сторони захисту на те, що матеріальна шкода має бути відшкодована страховою компанією, суд до уваги не бере, оскільки згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі пред'явити цивільний позов саме до обвинуваченого.
Також, ОСОБА_4 сплачено за надання правової допомоги у даній кримінальній справі адвокату ОСОБА_10 2000 грн., що підтверджується угодою від 06.08.2012 року, додатком № 1 до неї та розрахунковою квитанцією на вказану суму, яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого.
Крім того, у відповідності до ст. 93 КПК України, з ОСОБА_2, підлягають стягненню судові витрати за проведення автотехнічної експертизи по справі в сумі 352 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою-рахунком № 3/5143 від 17.07.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередню -підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 39000 (тридцять дев'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 1701 (одну тисячу сімсот одну) грн. 73 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу, а всього 42701 (сорок дві тисячі сімсот одну) грн. 73 коп.
Речовий доказ -автобус «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11, - залишити за належністю у останнього.
Речовий доказ -автомобіль «БМВ 535», номерний знак НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, - передати за належністю власнику ОСОБА_12
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя