ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-42/14124-2012 07.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" м. Донецька
до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 14557,95 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився.
у жовтні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 4 квітня 2012 р. по пр-ту Московському, 6 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota", д.н. АА 0986 КХ, під керуванням його власника Янченко О.О. та "Hyundai", д.н. АА 5633 ІС, під керуванням його власника Куриленко І.В.
Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. АА 0986 КХ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 18081,54 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу СТД № 7425239 від 2 грудня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 15067,95 грн.
З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 14557,95 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким позов визнав частково у розмірі 14388,80 грн., в іншій частині проти позову заперечив, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 4 квітня 2012 р. по пр-ту Московському, 6 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota", д.н. АА 0986 КХ, під керуванням його власника Янченко О.О. та "Hyundai", д.н. АА 5633 ІС, під керуванням його власника Куриленко І.В.
Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Оболонського району м. Києва від 4 квітня 2012 р. та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 р. у справі № 3-3301/2012 рік.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Toyota", д.н. АА 0986 КХ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 18081,54 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку автомобіля Toyota Rav 4 держномер АА 0986 КХ № 301 та ремонтної калькуляції № 301/2012 від 19 квітня 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Екліс".
Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 4113, 4115 від 28 квітня, 3 травня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Toyota" відповідно до умов укладеного з договору страхування транспортного засобу СТД № 7425239 від 2 грудня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 15067,95 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 р. у справі № 3-3301/2012 рік винною у вчиненні ДТП визнано Куриленко І.В. яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність Куриленко І.В. як власника автомобіля "Hyundai", д.н. АА 5633 ІС, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5715679, який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Янченко О.О. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Куриленко І.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу СТД № 7425239 від 2 грудня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. Янченко О.О. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Як слідує зі звіту про оцінку автомобіля Toyota Rav 4 від 19 квітня 2012 р., з даних якого позивач виходив під час визначення розміру шкоди, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Toyota", д.н. АА 0986 КХ, з урахуванням зносу становить 14388,80 грн.
Суд приймає указане дослідження як належний доказ розміру шкоди, визначеного з урахуванням обсягу та вартості робіт, характеру заподіяних унаслідок ДТП пошкоджень, стану транспортного засобу і відповідає вимогам чинного законодавства, у т.ч. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.
Згідно з вимогами ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Виплата страхового позивачем відшкодування за договором добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов'язку відповідача як страховика за договором обов'язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.
Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 13878,80 грн. шкоди (14388,80 грн. - 510 грн. франшизи).
Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" м. Донецька задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, код 13490997) 13878,80 грн. шкоди, 1534,41 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар