79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.07.12 Справа№ 10/198
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів, про роз»яснення рішення суду у справі № 10/198
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів,
до відповідача-1: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської обл.,
до відповідача-2: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області,
за участю третьої особи -1: Комунального підприємства "Ринок "Левада"(надалі - КП "Ринок "Левада"), м. Червоноград Львівської області,
третьої особи -2: Державного комунального підприємства "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації"(надалі - ДКП "Червоноградське міжміське БТІ"), м. Червоноград Львівської області,
про визнання недійсними п.п. 1.1., 2.1 рішення Червоноградської міської ради № 118 від 27.05.2009р. "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення будівлі в м. Червоноград"та визнання спільної часткової власності за ФОП ОСОБА_2 на будівлю магазину-складу "Будматеріали"по вул. Перемоги, 16 в м. Червоноград,
За участю представників:
від заявника (позивача): ОСОБА_3 -представник,
від відповідачів 1 та 2: Демчук О.В. -представник,
від третіх осіб: не з»явились.
Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2011 р. у справі № 10/198, яке набрало законної сили, вирішено, зокрема визнати за позивачкою право спільної часткової власності (співвласником) на будівлю магазину-складу «Будматеріали»літ. В-1 по АДРЕСА_1 загальною площею 260,4 м.кв., з часткою у праві спільної часткової власності в розмірі 90,9 % (том справи ІІ, с.а. 125-133).
Позивачка звернулась з заявою про роз»яснення рішення суду, в якій просить роз»яснити рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2011 р. у справі № 10/198 в частині розміру частки майна Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, виріжений в процентному відношенні (90,9%), а саме: перевести частку 90,9 % співвласника ОСОБА_2 в будівлі магазину-складу «Будматеріали»літ. В-1 по АДРЕСА_1 загальною площею 260,4 м.кв. -в простий правильний дріб.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з нормами ст. 89 ГПК України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Роз»яснення рішення суду шляхом переведення частки співвласника майна, вираженої в процентному відношенні, в простий правильний дріб змінить зміст рішення суду та буде виходом суду за межі позовних вимог, оскільки позивачка у позовній заяві (том справи І, а.с. 4-6) просила суд визнати за нею право спільної часткової власності на будівлю магазину-складу площею 260,4 м кв., у процентному відношенні, а саме: з часткою 93 %. Норми діючого Господарського процесуального кодексу України, у тому числі й ст. 89 ГПК України, не надають господарському суду права виходити за межі позовних вимог та змінювати зміст рішення, зокрема й при здійсненні роз»яснення рішення. Враховуючи, що Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за № 774/14041), не допускає та не передбачає можливості визначення частки співвласника в спільній частковій власності альтернативно як у простих правильних дробах так і у процентах, суд дійшов висновку, що вказані показники (величини) не є тотожними. У своїй заяві від 14 червня 2012 р. про роз»яснення рішення суду шляхом переведення судом самостійно частки співвласника майна, вираженої у процентах, в простий правильний дріб, заявник фактично просить суд провести розрахунок та визначити його частку у праві спільної часткової власності в простому правильному дробі. Порядок проведення розрахунку часток об»єктів нерухомого майна визначено вищезгаданою Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, її застосування покладено на бюро технічної інвентаризації. Заявник вправі звернутись з відповідною заявою про розрахунок частки до вказаної установи. Суд не володіє спеціальними знаннями, які потрібні для проведення такого розрахунку. Доводи представника заявника, висловлені у судовому засіданні, про те що такі знання викладаються у курсі математики для учнів п»ятого класу середньої загальноосвітньої школи, спростовуються нормами п.п. 3.2., 3.4. вищезгаданої Інструкції. Згідно з цими правовими нормами право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також полощу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773. Передбачені Інструкцією площі (вся внутрішня площа будинку та площі, які належать кожному з співвласників окремо) у ході розгляду справи судом не визначались. У матеріалах справи та у рішенні суду першої інстанції відсутні відомості них. Як вбачається з матеріалів справи та рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2011 р., частку позивачки у процентах у праві спільної часткової власності визначено, виходячи з її частки у загальній вартості магазину-складу «Будматеріали».
Посилання заявника на судову практику Староміського райсуду м. Вінниці та апеляційного суду Вінницької області не беруться судом до уваги. З вказаних ухвал вбачається, що позивач та терті особи у позовних заявах просили визначити їхнє право власності на частину будинковолодіння та на ідеальну частку у будинковолодінні. При цьому вони, на відміну від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, не вимагали визнати за ними право спільної часткової власності на частку, виражену у процентах. Крім цього, частки співвласників були визначені згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження одночасно як у відсотках так і у простих дробах, самостійні розрахунки судом не проводились. У матеріалах справи № 10/198 відсутні докази, з яких би вбачався розмір часток співвласників, виражений у простих дробах. Відповідно до висновку № 2450 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27.12.2010 р. експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (том справи ІІ, а.с. 12-15), ним визначено лише розмір часток позивачки та відповідача 1 у загальній вартості магазину-складу «Будматеріали»у процентному виразі. Частки зазначених осіб у спільній частковій власності, виражені у простих правильних дробах, експертом не визначались.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -
Відмовити повністю у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 14 червня 2012 р. про роз»яснення рішення суду в частині розміру частки співвласника майна, вираженій в процентному відношенні, а саме: переведення частки 90,9 % співвласника в будівлі магазину-складу «Будматеріали»загальною площею 260,4 кв. м в простий правильний дріб.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Бортник О.Ю.