"13" листопада 2012 р. Справа № 5011-28/9493-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 14.08.2012
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2012
у справі№ 5011-28/9493-2012 господарського суду міста Києва
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-тел"
пробанкрутство
за участю представників сторін:
від ПАТ "Київський річковий порт" -Вус Р.С
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" порушено провадження у справі № 5011-28/9493-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "І-тел", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено підготовче судове засідання на 14.08.2012.
Ухвалою за результатами підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року у справі № 5011-28/9493-2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Київський річковий порт" на загальну суму 416 089, 94 грн.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (ліцензія серії АГ № 580373 від 12.08.2011); зобов'язано заявника за власний рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ "Київський річковий порт" звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі ПАТ "Київський річковий порт" просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року, в частині призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича та призначити розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича (ліцензія серії АВ № 600578 від 13.12.2011р.).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року по справі № 5011-28/9493-2012, в частині призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича, залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Київський річковий порт" залишено без задоволення.
Не погоджуючись із процесуальними актами судів першої та апеляційної інстанції , ПАТ "Київський річковий порт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року повністю, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року -в частині призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Ронського Р.М. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Кабаєва Г.В., посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи.
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року у справі № 5011-28/9493-2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на загальну суму 416 089,94 грн.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заявив клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. та надав заяву арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ "І-тел", до якої додана належним чином засвідчена копія ліцензії серії АВ № 600578 від 13.12.2011.
Крім того, в ході судового засідання, господарським судом встановлено, що до загального відділу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Ронського Р.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "І-тел", до якої додано належним чином засвідчену копію ліцензії серії АГ № 580373 від 12.08.2011 на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видану Ронському Р.М., а також, інформацію щодо діяльності Ронського Р.М. в якості арбітражного керуючого, із зазначенням підприємств та номерів справ.
Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.
Дослідивши заяви арбітражних керуючих, які виявили бажання брати участь в справі про банкрутство, інші документи, що надійшло із заявами, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо можливості призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. (ліцензія серії АГ № 580373 від 12.08.2011).
Київський апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, в частині призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Ронського Р.М., встановив, що ініціюючим кредитором - ПАТ "Київський річковий порт" було використано своє право та надано суду пропозицію щодо призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. та вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року справі № 5011-28/9493-2012 є законною та обґрунтованою і відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції, щодо призначення розпорядником майна ТОВ "І-тел" арбітражного керуючого Ронського Р.М. і вважає, що вони є законними та обґрунтованими, у зв'язку з наступним.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ведення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна у справі здійснюється з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.
Суд касаційної інстанції вважає, що виходячи зі змісту положень статей 2, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду розпорядника майна на стадії підготовчого засідання до формування комітету кредиторів має ініціюючий кредитор та державний орган з питань банкрутства, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника, у будь-якому випадку, розглядає та вирішує господарський суд, що здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.
Колегія суддів вважає, що при призначенні розпорядника майна суди попередніх інстанцій, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", врахували професійні здібності кандидатів та їх досвід роботи.
В зв'язку з чим ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду винесені із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", а тому правові підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі № 5011-28/9493-2012 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді В.Я. Погребняк
М.І. Хандурін