про повернення позовної заяви
16.11.12р. Справа № 7/5005/9845/2012
Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Приватного підприємства "Фірма Грінекс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 155 930, 75 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Фірма Грінекс" про стягнення з останнього на свою користь боргу у сумі 155 930, 75 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
В позовній заяві не наведений, а до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми - 155 930, 75 грн.
Додана до позову розшифровка загального рахунку на сплату заборгованості від 30.08.2011р. не є як обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми, так і не може бути розцінена як розрахунок ціни позову у зв'язку з тим, що виготовлена неякісно (її не можна прочитати).
Як зі змісту позову, так і з розшифровки загального рахунку не вбачається, за які періоди лізингу (відповідно до графіку платежів) не сплачені лізингові платежі, який строк оплати кожного з наведених платежів, сума, яка підлягала оплаті, та сума, яка не оплачена, не наведений розрахунок коригування лізингових платежів відповідно до умов договору фінансового лізингу.
До позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок пені з зазначенням лізингового періоду, суми лізингового платежу та строку його оплати, періоду прострочення по кожному лізинговому платежу, кількості днів прострочення, відповідного розміру пені за прострочення оплати кожного з лізингових платежів окремо.
Також, оскільки розшифровку зазначеного рахунку неможливо прочитати, суд позбавлений можливості навести всі її недоліки як розрахунку суми позову.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій доданих до позову документів: у описі вкладення від 13.10.2012р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками у кількості 1 предмет, в той час як до позовної заяви, поданої до суду, додано 13 додатків на 28 аркушах.
Крім того, згідно доданого списку згрупованих поштових відправлень № 19802 вбачається, що відправлення за номером 0100197431703 має масу лише 20 г, що виключає можливість вмісту у поштовому конверті позовної заяви та додатків до неї.
Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, а також, у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява з додатками на 30 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 23276 від 15.10.2012р. про сплату судового збору у сумі 3 118, 62 грн.;
- конверт.
Суддя Л.А. Коваль