"16" листопада 2012 р. Справа № 4/117
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу господарського суду Донецької області від 12 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року у справі № 4/117 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про стягнення 4 223 грн. 62 коп.,
у касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12 липня 2012 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року про повернення апеляційної скарги.
За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка в апеляційному порядку не переглядалася, виключає перегляд судового акта в касаційному порядку.
Отже в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12 липня 2012 року слід відмовити.
Касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року також не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
До касаційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували право Л. Мірзоян представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" в господарських судах України.
До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.
Натомість товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом через нестабільну ситуацію в економіці.
За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Проте, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З матеріалів справи та доданих до скарги документів вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 19 вересня 2012 року в зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору тощо.
Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 17 жовтня 2012 року.
В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку заявник посилається на те, що повернення касаційної скарги вищезазначеною ухвалою стало причиною для пропуску строку на подання касаційної скарги у встановленому законом порядку, а також на усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Попереднє повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вищевказаних норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 107, пунктами 1, 4, 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12 липня 2012 року.
2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про звільнення від сплати судового збору відхилити.
3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про відновлення пропущеного строку відхилити.
4. Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 року повернути скаржнику.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій