"13" листопада 2012 р. Справа № 17/163-08-5034
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й.(доповідача),
Коробенка Г.П.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Продсервістранзіт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року
у справі господарського суду№ 17/163-08-5034 Одеської області
за позовомТОВ "Азот-Транс ЛТД"
доВАТ "Компанія "Нортек-Азот"
простягнення 859 705 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від ТОВ "Продсервістранзіт":Костенко О.В.(довіреність б/н від 14.04.2012 року),
від ВАТ "Компанія "Нортек-Азот":не з'явилися.
ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2008 року порушено провадження у справі №17/163-08-5034 за позовом ТОВ "Азот-Транс ЛТД" (далі -позивача) до ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" (далі -відповідача) про стягнення 859 705 грн. боргу за договором комісії зернових (том 1, а.с. 1).
05.12.2008 року до господарського суду Одеської області надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (вх. № 25125) (том 1, а.с. 36-39).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року (суддя Зуєва Л.Є.) затверджено мирову угоду, повний текст якої сторони надали суду у судовому засіданні, провадження у справі №17/163-08-5034 припинено (том 1, а.с. 92-95). Відповідно до мирової угоди вбачається, що до моменту прийняття рішення господарським судом Одеської області у позовному провадженні у справі №17/163-08-5034 про стягнення 859705 грн. боргу за договором комісії зернових, позивач та відповідач дійшли згоди про задоволення грошових вимог у позовному провадженні шляхом передачі позивачу майна відповідача ВАТ "Компанії "Нортек-Азот" (об'єкту нерухомості), який знаходився у місті Херсон, вул. Домобудівна, 11, (том 1, а.с. 87-90).
14.12.2011 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ліквідатора ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" Ільєнок Л. С. на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №17/163-08-5034 за позовом ТОВ "Азот-Транс ЛТД" до ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" про стягнення 859 705 грн. В апеляційній скарзі заявник просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року у справі №17/163-08-5034, за результатами апеляційного розгляду скасувати її, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, а.с. 104 -149).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Компанія „Нортек-Азот" Ільєнок Л. С. про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року у справі №17/155-08-5034 і залишено апеляційну скаргу без розгляду (том 2, а.с. 1 -3).
Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012 року ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року у справі №17/163-08-5034 скасовано, апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" Ільєнок Л.С. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 року з матеріалами справи №17/163-08-5034 передано для здійснення апеляційного розгляду до Одеського апеляційного господарського суду (том 2, а.с. 18 -22).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Андрєєва Е.І., судді -Ліпчанська Н.В., Мацюра П.Ф.) апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" Ільєнок Л.С. задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №17/155-08-5034 скасовано, справу №17/155-08-5034 передано на розгляд до господарського суду Одеської області. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність єдиної та безумовної підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права -за відсутності на підшитому до матеріалів справи екземплярі ухвали від 10.12.2008 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №17/155-08-5034 підпису судді Зуєвої Л.Є., яка розглядала справу в суді першої інстанції.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ "Продсервістранзіт" (попереднє найменування -ТОВ "Азот-Транс ЛТД") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 12.04.2012 року та закрити провадження у справі №17/155-08-5034, обґрунтовуючи її неповнотою апеляційного розгляду справи та фактичною наявністю підписаного екземпляру ухвали суду першої інстанції від 10.12.2008 року, який було видано йому на руки працівниками канцелярії суду та який було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.02.2009 року, надавши копію та оригінал зазначеної ухвали суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2012 року відновлено ТОВ "Продсервістранзіт" строк на подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу ТОВ "Продсервістранзіт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року до провадження, призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 30.10.2012 року о 12 год. 20 хв.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 року у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та поданням представником позивача заяви про відкладення розгляду справи, розгляд касаційної скарги ТОВ "Продсервістранзіт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №17/163-08-5034 відкладено на 13.11.2012 року о 12 год. 40 хв.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вислухавши представника позивача, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Приписами частин 1, 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами, а, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.
Відповідно до пункту 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 року, ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.
Абзацом 3 пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року передбачено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до пункту 2.3. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 року, документи, які надійшли до суду, розподіляються службою діловодства на позовні заяви, скарги, додаткові матеріали і документи до судових справ тощо. На всіх документах в правому нижньому куті або вільному від тексту місці першого аркуша проставляється реєстраційний штамп, дата надходження до суду, реєстраційний номер.
Пунктом 3.5.6 зазначеної Інструкції передбачено, що справа формується виключно з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства, розглянуті суддею і мають його візу "долучити до справи" із зазначенням дати.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року, якою прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. на ухвалу суду першої інстанції від 10.12.2008 року у справі №17/163-08-5034, надіслана сторонам 30.03.2012 року в кількості 3 примірників із зазначенням єдиного вихідного номеру канцелярії суду (№5034), що підтверджується відтиском штампа канцелярії Одеського апеляційного господарського суду (том 2, а.с. 25 - зворот).
Разом з тим, по відтиску штампа відділення поштового зв'язку на конверті поштового відправлення, адресованому ТОВ " Азот-Транс ЛТД" неможливо встановити дату його поштового відправлення, оскільки відтиск штампа не читається, а наклеєна на конверт довідка поштового відділення від 04.04.2012року не підтверджує відсутність саме адресата (ТОВ " Азот-Транс ЛТД") за адресою: "пр. Адміральський 33-а/312, м. Одеса". (том 2, а.с. 30).
Також з матеріалів справи вбачається, що на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу позивача, відсутній штамп поштового відділення про прийняття його до відправлення та в порушення пункту 2.3. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10.12.2002 року, працівником служби діловодства Одеського апеляційного господарського суду не проставлена дата його надходження (повернення) до суду, що в цілому ставить під сумнів факт належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання від 12.04.2012 року (том 2, а.с. 29).
Отже, висновки суду апеляційної інстанції про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 12.04.2012року, здійснено без врахування зазначених вище обставин.
З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що на момент проведення судового засідання від 12.04.2012 року в матеріалах справи були відсутні належні докази повідомлення позивача про час і місце засідання апеляційного суду, що позбавило його процесуального права подати до суду апеляційної інстанції докази отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в оригіналі, підписаному суддею Зуєвою Л.Є.
Оригінал оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 10.12.2008року з підписом судді Зуєвої Л.Є. позивачем надіслано в адресу Вищого господарського суду України та долучено до матеріалів справи 29.05.2012року (вх. 10250 Д1/11334) як додатковий документ до касаційної скарги, поданої позивачем до Одеського апеляційного господарського суду 18.04.2012року, яка була повернута Ухвалою ВГСУ 21.06.2012року (том 4, а.с. 69-73)
Як вбачається з оригіналу зазначеної ухвали, на ньому міститься напис, засвідчений підписом Начальника управління з питань регулювання земельних відносин Херсонської міської ради Херсонської області Сітніка С.В. та печаткою органу місцевого самоврядування, про те, що ухвалу внесено до книги обліку договорів відчуження земельних ділянок несільськогосподарського призначення під об'єктами нерухомого майна в управлінні з питань регулювання земельних відносин Херсонської міської ради від 20.02.2009 року №18 (том 4, а.с. 72 - зворот).
Зазначене свідчить про те, що оригінал ухвали господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди від 10.12.2008 року, було помилково надіслано позивачу, тоді як в матеріали справи працівники суду помилково підшили копію оскаржуваної ухвали.
Згідно з приписами частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд повторно розглядає справу за наявними у справі і додатково поданими доказами.
Отож, не дослідивши належним чином обставин належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, апеляційний суд в порушення статей 98, 64, 101 Господарського процесуального кодексу України, дійшов помилкового висновку про належне повідомлення позивача у справі про час та місце судового засідання, не дослідив в повній мірі обставин відсутності в матеріалах справи оригіналу оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в той час, як сторони у справі надавали апеляційному суду фотокопію оскаржуваної ухвали з підписом судді Зуєвої Л.Є. та печаткою господарського суду Одеської області (том 1, а.с. 115-117).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином, рішення місцевого або постанова апеляційного суду підлягають скасуванню в будь-якому випадку.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, згідно приписів статей 1115, 1117, 11110 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року винесена з порушенням норм процесуального права, а отже є такою, що підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" в особі ліквідатора Ільєнок Л.С. на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року з матеріалами справи №17/163-08-5034 передачі на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
При новому розгляді апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, розглянути апеляційну скаргу з викликом сторін та з дотриманням приписів статей 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши у судовому засіданні оригінал ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди від 10.12.2008 року, провести перевірку на предмет належного виконання посадових обов'язків працівниками суду першої інстанції, які здійснювали відправку поштової кореспонденції та підшивали матеріали справи, зокрема ухвалу суду 1 інстанції, дослідити в повній мірі законність укладення мирової угоди в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу ТОВ "Продсервістранзіт" задовольнити частково.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №17/163-08-5034 скасувати.
Апеляційну скаргу ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" в особі ліквідатора Ільєнок Л.С. на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року з матеріалами справи №17/163-08-5034 передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко