15.11.12р. Справа № 14/5005/9021/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 5
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Швидкий Є.П. - юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу за довіреністю від 27.06.2012 року
Від третьої особи не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції шляхом визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією Д № 000348, оформлене протоколом № 10-1 від 01.10.2012 року про нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 32526,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що експертиза електролічильника в порушення п. 6.40 ПКЕЕ відповідачем не проводилась. Крім того, лічильник стоїть на ТП-684 в металевій шафі з доступом до віконця огляду, яке закрите склом та запломбоване, а з протоколу та акту вбачається, що претензій щодо цілісності пломб та їх ідентичності відповідачем не вказано.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 06.11.2012 року) посилаючись на те, що:
- позивачем акт підписано без зауважень щодо зафіксованих в ньому порушень, тобто згідно з п. 2.1 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведення експертизи не вимагається;
- залучення третьої особи в даній справі є безпідставним, оскільки ні позивач, ні відповідач не знаходяться у цивільних (господарських) правовідносинах з Держенергонаглядом.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 06.11.2012 року, 15.11.2012 року не з'явилась.
Третю особу без самостійних на стороні позивача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/5005/9021/2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 6904102372237.
Крім того, позивач в судове засідання 15.11.2012 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника позивача та третьою особою.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2012 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Зобов'язати позивача направити Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.
3. Позивачу надати: письмові пояснення-заперечення на відзив відповідача 06.11.2012 року.
4. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.
5 Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна