"14" листопада 2012 р. Справа № 5008/1802/2011
За позовом Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород в особі Головного управління Держкомзему в Закарпатській області, м. Ужгород
до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Колективне сільськогосподарське підприємство „Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород
за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Руськополівська сільська рада, с. Руське Поле Тячівського району
гр. Цірик Михайло Михайлович, с. Вільхівці Тячівського району
про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 87 від 05.02.2010 року „Про вилучення земельної ділянки".
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Прокурор -Онуфрій В.І., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;
Позивача -не з'явився;
Відповідача -не з'явився;
Третя особа (КСГП „Руськополівське") -Рудова Ю.В., довіреність № юр-530/12 від 12.11.2012 року;
Третя особа (РВ ФДМУ по Закарпатській області) -Бучок Т.Ю., довіреність № 3 від 10.01.2012 року;
Третя особа (Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області) -Головнич Ю.Ю., довіреність від 01.10.2012 року;
Третя особа (Руськополівська сільська рада) -не з'явився;
Третя особа (гр. Цірик М.М.) -Рішко П.М., адвокат
СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою Закарпатської області, м. Ужгород в особі Головного управління Держкомзему в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Колективного сільськогосподарського підприємства „Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород та за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Руськополівської сільської ради, с. Руське Поле Тячівського району, гр. Цірик Михайла Михайловича, с. Вільхівці Тячівського району про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 87 від 05.02.2010 року „Про вилучення земельної ділянки".
До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача щодо зміни позивача у справі Головного управління Держкомзему в Закарпатській області на Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області в порядку правонаступництва повноважень, поряд з цим явку уповноваженого представника у судове засідання позивачем не забезпечено.
У ході судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав додаткові письмові пояснення по суті спору в яких підтримано клопотання Головного управління Держкомзему в Закарпатській області.
Уповноважений представник третьої особи (КСГП „Руськополівське") у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала в повному обсязі та подала додаткові письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів.
Уповноважений представник третьої особи (РВ ФДМУ по Закарпатській області) у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала в повному обсязі. Між тим, на виконання вимог ухвали щодо надання додаткових письмових пояснень по суті спору не виконано.
Під час судового засідання, уповноважений представник третьої особи (Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області) висловив свої пояснення по суті спору, згідно яких позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Проте, на виконання вимог ухвали щодо надання додаткових письмових пояснень по суті спору не подано.
Представник третьої особи (гр. Цірик М.М.) подав додаткові письмові пояснення, згідно яких проти позову категорично заперечив з підстав зазначених у них.
Відповідач та третя особа (Руськополівська сільська рада) явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.
У ході судового розгляду уповноваженим представником РВ ФДМУ по Закарпатській області заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для виконання вимог суду щодо надання додаткових письмових пояснень по суті спору, в тому числі щодо заявленого клопотання про зміну позивача у справі Головного управління Держкомзему в Закарпатській області на Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області в порядку правонаступництва повноважень та для додаткового забезпечення процесуальних прав відсутніх учасників процесу. Присутні в судовому засіданні прокурор та решта учасників спору вказане клопотання підтримали.
Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2012 р. о 11:00 год. в кабінеті № 503.
2. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи
дати:
• додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обов'язкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України, в тому числі по суті заявлених клопотань позивача та прокурора.
3. Зобов'язати третю особу (РВ ФДМУ по Закарпатській області) подати суду до призначеної до слухання справи дати:
• додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обов'язкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України, в тому числі по суті заявлених клопотань позивача та прокурора.
4. Зобов'язати третю особу (Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області) подати суду до призначеної до слухання справи дати:
• додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обов'язкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України, в тому числі по суті заявлених клопотань позивача та прокурора.
5. Зобов'язати третю особу (Руськополівську сільську раду) подати суду до призначеної до слухання справи дати:
• додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених до обов'язкового виконання у своїй постанові Вищим господарським судом України, в тому числі по суті заявлених клопотань позивача та прокурора.
6. Зобов'язати третю особу (гр. Цірик М.М.) подати суду до призначеної до слухання справи дати:
• додаткові письмові обґрунтування та пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням заявлених клопотань позивача та прокурора.
Явку прокурора, уповноважених представників сторін, третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка