14.11.2012Справа №5002-21/2954-2011
(5002-11/2954-2011)
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест»
на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Фахрієва А.М.
за позовом Компанії «Йгіт Акю Малземелері Накліят Туризм Інша ат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії
про стягнення 1 629 693,25 грн.
Суддя С.І. Чонгова
Представники сторін:
Від позивача не з'явився;
Від заявника (відповідача) Джаббаров Т.Р., довіреність № б/н від 30.07.2012, представник;
Від третьої особи не з'явився;
від Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ Толстопятова К.А., довіреність № 11175/03-50 від 13.11.2012, державний виконавець
СУТЬ СПОРУ: Компанія «Йгіт Акю Малземелері Накліят Туризм Інша ат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест», про стягнення 1 629 693,25 грн., у тому числі: 1 132 495,13 грн. основного боргу, з урахуванням індексу інфляції, пені у сумі 430 237,97 грн., 3 % річних у сумі 66 960,15 грн.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2011 року позов задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест»» на користь Компанії «Йгіт Акю Малземелері Накліят Туризм Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» 175 929,80 доларів США, що еквівалентно 1 402 776,26 грн., 3 % річних в розмірі 8 397,84 доларів США, що еквівалентно 66 960,15 грн., 3 065,83 доларів США держмита, що еквівалентно 24 445,40 грн.; 29,60 доларів США витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що еквівалентно 236,00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2011 року у справі №5002-11/2954-2011 було залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2011 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим 19 січня 2012 року по справі був виданий наказ на примусове виконання.
Постановою Вищого Господарського суду України від 10 квітня 2012 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 у справі № 5002-11/2954-2011 було залишено без змін.
30 серпня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест» надійшла скарга на дії державного виконавця за № б/н від б/д, у якій боржник (скаржник) просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Фахрієва А.М. по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 20.08.2012 у виконавчому провадженні за реєстраційним № 32890648 та просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Фахрієва А.М. про арешт коштів боржника від 20.08.2012 у виконавчому провадженні за реєстраційним № 32890648.
Ухвалою Господарського суду автономної Республіки Крим від 05 вересня 2012 року скаргу ТОВ «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест» на дії державного виконавця було прийнято до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонговою С.І. та призначено до слухання.
25 вересня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції до матеріалів справи були надані заперечення на скаргу за вих. № 5887/03-56 від 24.09.2012, у яких ВДВС вказує що з ціллю своєчасного, повного та реального виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-11/2954-2011 відділом був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках боржника. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню, вказана з урахуванням виконавчого збору, а також витрат на організацію та проведення виконавчих дій, що відповідає Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень (а. с. 52 том 4; а. с. 60 том 4).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача (заявник) у судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції у судове засідання з'явився, проти скарги заперечував.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників позивача та третьої особи, оскільки неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника скаржника (відповідача) та представника відділу державної виконавчої служби, судом встановлено наступне.
Як визначено статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, що встановлено частинами 2, 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».
Пунктом 6 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.
У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (частина 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно пункту 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:
а) вступну частину із зазначенням:
назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;
найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;
назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);
за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;
б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);
в) резолютивну частину із зазначенням:
прийнятого рішення державного виконавця;
прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;
строку і порядку оскарження постанови;
г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;
ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;
д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.
Інші посадові особи органів ДВС у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.
Постановою головного державного виконавця Фахрієва А.М. органу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції від 20 серпня 2012 року про накладення арешту у порядку статті 11,52 Закону України «Про виконавче провадження», було накладено арешт на суму 1 603 917,09 грн. - на виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012 у справі № 5002-11/2954-2011.
Проте, наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012 у справі № 5002-11/2954-2011 видано на суму 175 929,80 доларів США, що еквівалентно 1 402 776,26 грн., 3 % річних в розмірі 8 397,84 доларів США, що еквівалентно 66 960,15 грн., 3 065,83 доларів США держмита, що еквівалентно 24 445,40 грн.; 29,60 доларів США витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що еквівалентно 236,00 грн.
Тобто, сума арештованих коштів перевищує суму, яка підлягає стягненню саме на підставі наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012 у справі № 5002-11/2954-2011.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський акумуляторний завод «Укрпромінвест» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції задовольнити.
Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Фахрієва А.М. по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 20.08.2012 у виконавчому провадженні за реєстраційним № 32890648.
Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Фахрієва А.М. про арешт коштів боржника від 20.08.2012 у виконавчому провадженні за реєстраційним № 32890648.
Суддя С.І. Чонгова