79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.07.12 Справа№ 5015/1980/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Cуб»єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради, м. Львів,
про демонтаж тимчасової споруди
За участю представників:
від позивача - Дмитрасевич Р.В. - представник,
від відповідача - не з»явився,
від третьої особи -не з»явився.
Суть спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про зобов»язання Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 демонтувати тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 23.05.2012 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач вимог ухвал суду від 23.05.2012 р. та 21.06.2012 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином уже був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Клопотання відповідачки про чергове відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Ухвалою від 21.06.2012 р. розгляд справи уже відкладався в зв»язку з неявкою відповідачки. Крім цього, перебування відповідачки з 21.06.2012 р. по 26.06.2012 р. на лікарняному не позбавляло її права та можливості надіслати на адресу суду або ж передати через гр. ОСОБА_5, який здав у канцелярію суду 04.07.2012 р. клопотання про відкладення розгляду справи, витребувані судом докази. Так як ухвалу про порушення провадження у справі відповідачка отримала ще 26.05.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 21.06.2012 р.
Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач посилається на те, що відповідачем без належного дозволу, самочинно, встановлено тимчасову споруду (малу архітектурну форму) на АДРЕСА_1. Наявність малої архітектурної форми підтверджується актами обстеження малих архітектурних форм від 17.01.2012 р. та від 20.06.2012 р. Позивачем прийнято 06.01.2012 р. розпорядження за № 17 Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на вул. Б. Хмельницького, яким зобов»язано відповідачку в термін до 16.01.2012 р. в добровільному порядку забезпечити демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького. Вказане розпорядження надіслано на адресу відповідачки 11.01.2012 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» та відповідним списком.
Відповідно до п.1.10 "Правил благоустрою м. Львова" (надалі - Правила), затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - невелика споруда для здійснення підприємницької діяльності торговельно-побутового призначення, що виконується з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без влаштування заглиблених у грунт фундаментів, з розмірами, визначеними діючими нормативними документами. Самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) - це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.
Частинами 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 144 Конституції України акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно з п. 7, 8 ухвали Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 р. № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності»встановлено суб»єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності у місячний термін з часу прийняття цієї ухвали забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм -ухвала від 18.12.2008 р. № 2311), які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПР, 8-3 та термін договорів оренди земельних ділянок та оренди окремих конструктивних елементів благоустрою яких закінчився у 2011 році. У разі нездійснення суб»єктами підприємницької діяльності у місячний термін демонтажу згідно з пунктом 7 ухвали районним адміністраціям доручено у судовому порядку забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, які функціонують чи розміщені на території м. Львова без дозвільних документів та не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПР, 8-3).
Мала архітектурна форма відповідачки у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПР, 8-3 не включена, Договір оренди землі по АДРЕСА_1, укладений між відповідачкою та третьою особою у справі 30 вересня 2009 р. для обслуговування малої архітектурної форми, закінчився 18 грудня 2011 р. (п. 8 Договору). У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази продовження дії Договору оренди землі для обслуговування малої архітектурної форми по АДРЕСА_1, докази укладення нового договору оренди земельної ділянки, або ж докази виконання станом на день розгляду справи судом вимог Ухвали Львівської міської ради № 1012 від 15.12.2011 р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 р. № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності»та Розпорядження позивача № 17 від 06.01.2012 р., які згідно з вищенаведеними правовими нормами є обов'язковим для виконання розміщеними на території м. Львова та Галицького району м. Львова підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. У матеріалах справи також відсутні та відповідачем суду не подані дозвіл на розміщення об»єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у стаціонарній малій архітектурній формі та докази скасування у встановленому законом порядку (або втрати чинності) вищезгаданих ухвали та розпорядження органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи вищенаведене та неподання відповідачем на вимогу суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
Зобов'язати Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1, ідент. код 20847537) 1073 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Суддя Бортник О.Ю.