ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-6/14002-2012 05.11.12
За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування»
До страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
Про стягнення 2044,98 грн. в порядку регресу
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Невідомий О.М. (за дов.), Рябчиков О.О. (за дов.)
від відповідача Павлушкіна О.С. (за дов.)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про стягнення 2044,98 грн. в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Ухвалою суду від 10.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-6/14002-2012, розгляд останньої призначено на 05.11.2012 р..
Відповідач позов відхилив з наступних підстав:
- звіт № 03-017 складений через рік після дорожньо-транспортної пригоди;
- сума виплати більша, ніж оцінка;
- немає даних про те, що водії керували на законних підставах;
- отримувачем коштів є не страхувальник.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
14.04.2011 р. між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(страховиком) і Зуб Валентиною Володимирівною (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 005069 (далі -Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «TOYOTA Avensis», державний номер ВН0234 ВХ.
Відповідно до п. 9.5.1 Договору-1 страхове відшкодування може бути виплачене за вибором страховика шляхом оплати автомагазину, СТО тощо, вартості запасних частини, матеріалів, робіт, необхідних для відновлення застрахованого ТЗ після настання страхового випадку. Для цього страхувальник або його уповноважений представник зобов'язаний надати страховику відповідну письмову заяву, а також письмовий дозвіл вигодонабувача на перерахування страхового відшкодування на рахунок СТО.
05.05.2011 р. на вул. Корольова в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 3», державний номер АВ 6777 АО, власником якого є Казакевичем Андрій Сергійович, під керуванням Казакевич Олександри Олександрівни, та автомобіля «TOYOTA Avensis», державний номер ВН 0234 ВХ, власником якого є Зуб Валентина Володимирівна, під керуванням Лешукова Олександра Володимировича.
Згідно з довідкою ВДАІ 4-го взводу м. Одеси від 05.05.2011 р. автомобіль «TOYOTA Avensis», державний номер ВН 0234 ВХ, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бампера.
06.05.2011 р. Зуб Валентина Володимирівна звернулася до страховика з заявою про настання страхового випадку.
06.05.2011 р. страховиком оглянуто автомобіль «TOYOTA Avensis», державний номер ВН 0234 ВХ, про що складено акт огляду транспортного засобу, який констатує перелік пошкоджень.
13.04.2012 р. Зуб Валентина Володимирівна (страхувальник) подала заяву про перерахування 2044,98 грн. страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Віді-Пальміра»згідно з рахунком № ВПтС-0000357 від 27.03.2012 р..
Страховик платіжним дорученням № 5960 від 04.05.2012 р. перерахував товариству з обмеженою відповідальністю «Віді-Пальміра»2044,98 грн., що не суперечить умовам Договору-1 та нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з постановою Приморського районного суду міста Одеси від 18.07.2011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Казакевич О.О., яка керувала автомобілем Mazda 3, державний номер АВ 6777 АО.
Майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля Mazda 3, державний номер АВ 6777 АО, застраховані товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»за полісом № ВЕ/0388854 від 13.09.2010 р., укладеним з Казакевичем Андрієм Сергійовичем (далі Договір-2).
Вимога позивача № 15/04/8.10/132-12 від 28.05.2012 р. про відшкодування 2044,98 грн. залишена відповідачем без задоволення.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно з висновком спеціаліста № 03-017 від 11.04.2012 р. вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу) завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA Avensis», державний номер ВН 0234 ВХ, складає 1922,20 грн..
Крім того, умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 25500,00 грн., франшиза становить 510,00 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
До фактичних витрат позивача було включено 510 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.
З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 1412,36 грн. (1922,36-510). У стягненні 632,62 грн. (2044,98-1412,36) судом відмовлено.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 1412,36 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.
При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність доказів того, що водії правомірно керували транспортними засобами.
Так, відповідальність власників транспортних засобів була застрахована за договорами за типом 1, який передбачає страхування відповідальності будь-якої особи, яка на законних підставах керує автомобілем, зазначеним у полісі.
Відповідно до довідки та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності Казакевич О.О., її притягнуто за порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Даних про те, що Казакевич О.О. керувала автомобілем за відсутності документів, що посвідчують право керування, суду не надано.
Також відсутні такі дані стосовно Лешукова О.В..
Таким чином, суд виходить з презумпції правомірності дій водіїв щодо підстав керування автомобілями.
Не є порушенням позивачем умов страхування здійснення виплати на підставі звіту, складеного 11.04.2012 р..
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код 35429675) 1412,36 грн. боргу, 1111,60 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 14.11.2012 р.
Суддя С. А. Ковтун