ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-50/13868-2012 08.11.12
За позовом приватного акціонерного товариства "Промислово страховий альянс"
до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
про відшкодування збитків, ціна позову 4401,99 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача Колодка В.Д.(дов. від 03.01.2012)
Від відповідача не прибув
Приватне акціонерне товариство "Промислово страховий альянс" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 4 401,99 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/13868-2012, розгляд справи призначено на 08.11.2012.
Представник позивача в судове засідання 08.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 08.11.2012 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Промислово страховий альянс" на підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів(КАСКО) №02/09/09/79 від 26.11.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки TOYOTA Camry, реєстраційний номер АР8484АО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування"та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номер ВН1241АР, яким скоєно ДТП, застрахована публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/7604233), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
26.11.2009 між закритим акціонерним товариством "Промислово страховий Альянс", яке відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило свою назву на приватне акціонерне товариство «Промислово страховий Альянс», що підтверджується новою редакцією Статуту, зареєстрованого 10.09.2010, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 526755 та довідкою з ЄДРПОУ від 16.09.2010 серії АА № 261691 (ПрАТ «Промислово страховий альянс»є повним правонаступником ЗАТ «Промислово страховий альянс»), далі - позивач та товариством з обмеженою відповідальністю "Автопрайд" укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів (КАСКО) № 02/09/09/79, відповідно до якого застраховано транспортний засіб TOYOTA Camry, реєстраційний номер АР 8484 AO.
Згідно з пунктом 1.2. зазначеного Договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити страхове відшкодування в разі настання страхового випадку, а саме пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП.
21.05.2010 в м. Києві по вул. Кільцева дорога відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер АР 8484 АО, який належить ТОВ "Автопрайд" і в момент ДТП знаходився під керуванням водія Семенова В.М. та транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер ВН 1241 АР, який на момент ДТП знаходився під керуванням Власенка Віктора Івановича .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2010 у справі № 3-3730 2010р. Власенка В.І. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.
В результаті ДТП, що сталося з вини Власенка В.І., власнику транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер АР8484АО, було завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, яка відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 183/07 від 24.05.2010 склала 4524 грн. Фактично ремонт пошкодженого транспортного засобу було здійснено на суму 489639 грн. (з ПДВ), що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0016609 від 25.05.2010, накладною № 063 від 25.05.2010 та актом виконаних робіт № РН-025648 від 25.05.2010.
На виконання умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів від 26.11.2009 № 02/09/09/79 позивач на підставі акту про страховий випадок № 20/11 від 25.10.2011 платіжним дорученням № 1200 від 28.10.2011 здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ "Автопрайд" у розмірі 4401,99 грн. (без ПДВ).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 27 Закону України "Про страхування"та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ "Промислово страховий альянс" перейшло в межах суми 4401,99 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки управління ДАІ ГУ МВС України б/н від 09.09.2011 вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер ВН 1241 АР, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Toyota Camry, реєстраційний номер АР 8484 АО, знаходився під керуванням громадянина Власенка В.І.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Власенка В.І. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер ВН 1241 АР відшкодовується Власенком В.І.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер ВН 1241 АР, застрахована публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" згідно із полісом №ВС/7604233.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер АР 8484 АО, становить 4 401,99 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 4 401,99 грн.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
З метою досуцового врегулювання спору позивач листом № 118 від 21.05.2012 звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 23.05.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6903201804339.
Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов приватного акціонерного товариства "Промислово страховий альянс" задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь приватного акціонерного товариства "Промислово страховий альянс" (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 23, код ЄДРПОУ 22134155) суму страхового відшкодування у розмірі 4 401 (чотири тисячі чотириста одна) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
5. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Л.Д. Головатюк
Дата підписання повного тексту рішення - 13.11.2012