ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-6/12463-2012 05.11.12
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК»
До приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»
про визнання права на отримання страхового відшкодування по страховому випадку
Суддя Ковтун С. А.
Представники сторін:
не з'явились
До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК»до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»про визнання права на тримання страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 08.12.2011 р. на 61 км+600м автошляху «Знам'янка-Луганськ -Ізварине»за участю транспортного засобу ВАЗ 21150 та транспортного засобу ГКБ 817.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Ухвалою суду від 12.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/12463-2012, розгляд останньої призначено на 01.10.2012 р. та витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу -автомобіля ГКБ 817, державний номер ВЕ 5669 ХХ, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 08.12.2011 р..
Станом на 01.10.2012 р. витребувані судом документи не надійшли.
Ухвалою суду від 01.10.2012 р. розгляд справи було відкладено та повторно витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу -автомобіля ГКБ 817, державний номер ВЕ 5669 ХХ, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 08.12.2011 р..
16.10.2012 р. на адресу суду надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 01.10.2012 р. у Моторного (транспортного) страхового бюро України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 05.11.2012 р..
У судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
08.12.2011 р. на 61 км + 600 м автодороги «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21150», державний номер АВ 2412 АІ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК», та автомобіля «ГКБ 817», державний номер ВЕ5669ХХ, що належить Гайдуку Олександру Олександровичу.
Особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, згідно з постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.01.2012 р., є водій Гайдуку Олександру Олександровичу, який керував автомобілем «ГКБ 817», державний номер ВЕ5669ХХ.
Цивільно-правова відповідальністю власника неземного транспорту Гайдука О.О. застрахована приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»за полісом № АА/4024046 від 12.04.2011 р..
Відповідно до довідки, виданої управлінням державної автоінспекції УМВС МВС України в Кіровоградській області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу ВАЗ 21150, державний номер АВ 2412 АІ, деформовано: передній капот, переднє праве та ліве крило, передня панель кузова автомобіля; розбито: лобове скло, передня права фара та ліва, відбите ліве дзеркало заднього виду, декоративна решітка, бампер передній, лівий та правий показчик повороту, радіатор.
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 01/512 від 15.12.2011 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ВАЗ 21150, державний номер АВ 2412 АІ, складає 26303,57 грн..
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Згідно з п. 36.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Позивач звернувся до Миколаївської регіональної дирекції ПАТ «АСК «Інтертрансполіс»з вимогою про здійснення дій, передбачених ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та здійснити страхову виплату у зв'язку з настанням страхового випадку
Миколаївська регіональна дирекція ПАТ «АСК «Інтертрансполіс»відмовила у виплаті, оскільки є відокремленим підрозділом не уповноваженим здійснювати грошові виплати.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою, яка останнім залишена без відповіді, у зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право на отримання страхового відшкодування.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено також способи захисту суб'єктом господарювання та споживачем своїх прав та законних інтересів.
Звертаючись до суду позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України, який повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.
Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання договорів, актів приймання-передачі, оскільки такі договір, акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про визнання за ним права на отримання страхового відшкодування не призводить до поновлення порушеного права позивача та у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Отже, метою звернення з позовом до суду є відновлення порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Вимога про визнання права на отримання страхового відшкодування не носить характеру захисту порушеного права, що є необхідною умовою для можливості захисту останнього в судовому порядку.
За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення підписано 14.11.2012 р.
Суддя С. А. Ковтун