Дело № 2035/4668/2012
№ произв.3/2035/1289/2012
13.11.2012 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего -судьи Журавель В.А,,
при секретаре -Беленчук С.О.
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции по обслуживанию города Харькова и АТИ ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_3 по ст. 124 КУоАП.
В Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место 06.01.2012 года в 22 час. 30 мин. в городе Харькове по ул. Вернадского в районе дома № 20 по пр. Гагарина, между автомобилем ВАЗ - 21093, г/н НОМЕР_1 , под управлением водителя ОСОБА_3 и автомобиля Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4
Согласно протокола об административной ответственности серии АХ 1 № 340153 от 19.04.2012 года, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ -21093, г/н НОМЕР_1, нарушил п.12.3 ПДД Украины, а именно: при возникновении опасности для движения или помехи, которую водитель объективно способен обнаружить не сбавил скорость вплоть до остановки автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4
В судебном заседании лицо, которое привлекается к административной ответственности ОСОБА_3 пояснил, что 06 января 2012 года он управлял автомобилем ВАЗ -21093 со скоростью 60 км.ч. по пр. Гагарина в направлении автовокзала. В районе автовокзала в правом ряду дороги стояли припаркованные такси, а ОСОБА_3 двигался по средней полосе и при приближении к стоящим автомобилям неожиданно для него, с правой полосы начал движение автомобиль Хюндай Акцент, выполняя маневр разворота с послдующей остановкой на его полосе движения, поскольку навстречу двигались автомобили. ОСОБА_3 применил меры экстренного торможения и маневр влево, ударив своим авто автомобиль Хюндай Акцент в его двери и его авто от удара развернуло.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 06 января 2012 года приблизительно в 22 часа 30 минут он находился в своем автомобиле Хюндай Акцент припаркованном возле станции метро «пр. Гагарина». Далее он включил левый поворот, убедился, что транспортных средств движущихся в попутном направлении нет и совершил выезд на проезжую часть дороги. Выехав на среднюю полосу проезжей части, ОСОБА_4 проехал метров 100, потихоньку смещаясь в сторону крайней левой полосы. Продвигаясь к крайней левой полосе, автомобиль ОСОБА_4 был слегка развернут, и он выехал не более пол метра на полосу встречного движения дороги и в таком положении его автомобиль простоял 20-30 секунд, так как он пропускал встречный поток движущихся автомобилей, после чего он почувствовал удар. Впоследствии удара в автомобиль ОСОБА_4, он потерял сознание и пришел в себя только в машине скорой помощи.
По данному делу 05.09.2012 года была проведена судебная автотехническая експертиза, согласно выводам которой действия водителя автомобиля Хюндай ОСОБА_4 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением данного ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного ДТП
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра состояния транспортного средства, заключение судебной автотехнической экспертизы № 7400 от 05.09.2012 г., материалы административного дела, выслушав пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4, приходит к выводу о необходимости возвращения материала в органы ГАИ для дополнительной проверки, поскольку согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, действия водителя автомобиля Хюндай ОСОБА_4 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовал требованиям п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением данного ДТП.
Суд считает, что органами ГАИ административный материал был собран без учета всех обстоятельств, сложившейся дорожной ситуации, что повлекло за собой привлечение к административной ответственности только одного водителя без надлежащей оценки действий второго водителя.
С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить административный материал для проведения соответствующей проверки и привлечения к административной ответственности водителя ОСОБА_4, поскольку считает, что в его действиях также усматривается нарушение Правил дорожного движения Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 КУоАП, суд
Административное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в отдел Госавтоинспекции ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения соответствующей проверки и решения вопроса о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_4
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ