Справа № 2601/19901/12
Провадження №: 1/2601/1291/12
02.11.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
Головуючого судді Валігура Д.М.
При секретарі Сметана А.С.
За участю прокурора Матолич М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької обл., громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, не заміжня, працююча охоронцем ТОВ «Ніка»в магазині «Фора», що по вул. Ак. Заболотного 48-а в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,-
за ст. 122 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_1, 14.01.2011, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці, поблизу кафе «Рогань», що по пр. Ак. Глушкова 36 в м. Києві, під час конфлікту з наглядно знайомою ОСОБА_2, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно вдарила кулаком ОСОБА_2 в область лівого ока, після чого штовхнула останню руками в груди, в результаті чого ОСОБА_2 впала на дерев'яну огорожу та отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока, що відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я), закритого перелому проксимального епіметафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичного експерта №687/Е від 17.05.2012 року відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Допитана як підсудна ОСОБА_1 свою вину в вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 14.01.2011 року приблизно о 21:00 годині вона перебувала в приміщенні кафе «Рогань»по пр. Ак. Глушкова 36 в м. Києві, разом із знайомою на ім'я ОСОБА_1, анкетних даних якої вона не знає. В кафе вона пила каву. Спиртні напої вона вживала раніше біля магазину «Велика кишеня». Приблизно о 20:30 годині 14.01.2011 року, коли вона перебувала в кафе, до неї підійшла ОСОБА_3 яка попросила її вийти разом з нею на двір поговорити, на що вона погодилися не відразу, так як ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Вийшовши на вулицю, між ними зав'язався конфлікт, так як ОСОБА_3 порвала їй комір куртки. Під час конфлікту вона декілька разів вдарила ОСОБА_3, після чого вийшла бармен ОСОБА_4, яка їх розборонила та ОСОБА_3 зайшла назад до кафе, а вона залишилась на вулиці. Через 2-3 хвилини на вулицю вийшла ОСОБА_2, яка сиділа в кафе разом ОСОБА_3, та почала її смикати за куртку в результаті чого порвала їй куртку. З даного приводу між ними розпочався конфлікт, в результаті якого вона штовхнула ОСОБА_2, яка впала та зламала собі руку. Також вона декілька разів вдарила ОСОБА_2 в область обличчя.
Враховуючи, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те. що винуватість підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила заподіяння умисного, середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов»язки.
Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів.
Суддя: