Справа №1804/1564/2012
1/1804/113/2012
13.11.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі -судді Моргун О.В.
з участю секретаря Залубник М.І.
з участю прокурора Правдюк В.В.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, , освіта професійно технічна , розлученого , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_2, судимого :
29 квітня 2002 року Глухівським міськрайонним судом за ст.. 121 ч. 1 ,69 КК України до двох років обмеження волі;
22 червня 2009 року Глухівським міськрайонним судом за ст.. 186 ч. 2 , 69 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільнився 21 серпня 2010 року умовно достроково , не відбутий строк 5 місяців 7 днів ,-
в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 164 ч. 1 , 296 ч. 1, 342 ч. 2 КК України,-
Відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду №2-187 від 31.03.2009 року ОСОБА_4 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_1, 1982 року народження, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 4 лютого 2009 року до досягнення нею повноліття. З 20.07.2009 по 21.08.2010 року ОСОБА_4 згідно вироку Глухівського міськрайонного суду від 22.06.2009 року відбував покарання у Конотопському виправному центрі. Після звільнення із Конотопського виправного центру, ОСОБА_4, з кінця серпня 2010 року постійно проживаючи у м. Глухів Сумської області, незважаючи на рішення Глухівського міськрайонного суду №2-187 від 31.03.2009 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, упродовж тривалого часу з 01.09.2010 року по 31.01.2012 року без поважних причин злісно ухилявся від сплати коштів, встановлених рішенням суду (аліментів) на користь ОСОБА_1 При цьому у вказаний період він не звертався з метою офіційного працевлаштування на підприємства та установи, а маючи неофіційний заробіток за виконання робіт без офіційного працевлаштування на виконання рішення суду умисно не перераховував кошти на утримання дочки. ОСОБА_4 двічі письмово 22.07.2011 року та 13.12.2011 року попереджався відділом державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Станом на 1 лютого 2012 року борг по аліментам за період з 01.09.2010 року по 31.01.2012 року перед стягувачем ОСОБА_1 на утримання дитини становить 5800 грн.
29.01.2012 року близько 15 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в гості до ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1, де з середини січня проживала співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_10 разом з двома своїми малолітніми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8. Перебуваючи за вказаною адресою, близько 15 години 29.01.2012 року , між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виражаючись нецензурною лайкою, у присутності двох малолітніх дітей почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_4, діючи з хуліганських спонукань, зайшов в іншу кімнату, де малолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 їли морозиво, забрав у ОСОБА_12 морозиво та безпричинно розмазав йому по обличчю. Малолітня ОСОБА_11, захищаючи свого брата, зробила ОСОБА_4 зауваження, останній намагався її вдарити, однак його зупинив ОСОБА_9 Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виражаючись нецензурною лайкою, у присутності ОСОБА_9 та двох малолітніх дітей у ході сварки з ОСОБА_10 наніс їй численні удари руками та ногою по голові та тулубу. У зв'язку із тим, що ОСОБА_10 захищалась він нанесених ударів та вчинила супротив, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свої хуліганські дії, взяв зі столу в кімнаті кухонний ніж та почав погрожувати ОСОБА_10 Розуміючи, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та при цьому його дії можуть бути неадекватними, ОСОБА_9 перехватив руку ОСОБА_4 з ножем та разом з ОСОБА_10 забрали ніж. Після цього ОСОБА_4 покинув квартиру. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна голови та правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №49 від 05.03.2012 мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
06.02.2012 року близько 13 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_13 прийшли до помешкання ОСОБА_14 та його співмешканки ОСОБА_2, де вже були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3. Всі вищевказані особи знаходячись у будинку ОСОБА_14 почали розпивати спиртні напої. Побачивши, що всі сп'яніли, ОСОБА_2 близько 14 години попросила всіх розійтись по домівках. На вказану пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість, в присутності господаря та інших осіб, один раз безпричинно вдарив долонею ОСОБА_2 по обличчю, після чого руками штовхнув її, від чого остання впала на диван, що стояв поруч. ОСОБА_3 заступилась за матір, ОСОБА_4 вдарив її рукою по обличчю, а потім завернув їй за спину руку та із силою повалив на підлогу. При цьому ОСОБА_4, виражаючись нецензурною лайкою, став погрожувати фізичною розправою всім присутнім у будинку. Після цього ОСОБА_3 вибігла з будинку та зателефонувала по мобільному телефону, щоб викликати працівників міліції. У цей час, перебуваючи у кімнаті будинку, ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж та почав погрожувати ОСОБА_2, яка лежала на дивані. Після цього ОСОБА_15 підбіг до ОСОБА_4 та схватив за руку, в якій той тримав ніж, таким чином відібравши ніж. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 50 від 05.03.2012 мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
На виклик ОСОБА_3, який зареєстровано черговим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області о 14 годині 20 хвилин 06.02.2012 року , на місце події за вказівкою чергового виїхала оперативна група у складі дільничних інспекторів ДІМ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію»міліція зобов'язана забезпечити безпеку громадян і громадський порядок, приймати і реєструвати заяви і повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, припиняти адміністративні правопорушення. Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені цим Законом заходи примусу. У разі опору, вчинення протидії працівник міліції може вжити заходів до їх подолання, передбачених цим законом. Працівники міліції є представниками виконавчої влади і відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" відносяться до працівників правоохоронних органів, при виконанні покладених на них обов'язків керуються тільки законом і діють в межах своїх повноважень.
Прибувши на місце виклику, співробітники міліції ОСОБА_18, ОСОБА_19, які були у форменому одязі, та ОСОБА_17, який був у форменому одязі та поверх нього у власній цивільній куртці , виконуючи свої службові обов'язки, близько 14 години 30 хвилин зайшли на подвір'я домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3. На подвір'ї ОСОБА_3 розповіла працівникам міліції, що ОСОБА_4 вдарив її та матір, погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зайшли в будинок за вказаною адресою і представились працівниками міліції. В цей час в будинку продовжували перебувати ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_16, ОСОБА_4 Останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законну вимогу працівників міліції залишитися для з'ясування обставин подій, відштовхнув руками у плечі ОСОБА_17 намагаючись вийти з кімнати. Дільничний інспектор ОСОБА_17 ще раз представився працівником міліції, запропонував ОСОБА_4 залишитися в кімнаті для з'ясування обставин вчиненого правопорушення, а в подальшому проїхати до райвідділу міліції для проведення перевірки за цим фактом та став на шляху його слідування з кімнати. Ігноруючи законну вимогу працівника міліції, ОСОБА_4, виражаючись нецензурною лайкою, почав чинити активний опір працівнику правоохоронного органу при виконанні ним службових обов'язків - ОСОБА_17, намагаючись вийти з кімнати, відштовхнув останнього. ОСОБА_17 щоб зупинити ОСОБА_4, взяв його за плечі. Одночасно ОСОБА_4 руками схватив ОСОБА_17 за поли куртки, продовжував йти до виходу, від чого обоє не втрималися на ногах та впали на розкладушку, що стояла поруч. При цьому ОСОБА_4, який тримав ОСОБА_17 за поли куртки, порвав її. Після падіння ОСОБА_4, лежачи на розкладушці, продовжуючи чинити активний опір, умисно наніс один удар рукою по голові ОСОБА_17, завдавши йому фізичного болю. Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Після цього працівниками міліції відносно ОСОБА_4 були застосовані спецзасоби -наручники та його доставлено до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
Підсудний в судовому засіданні частково визнав вину у вчиненні злочину.
Підсудний ОСОБА_4 в ході судового слідства дав покази про те , що він знаходився у шлюбі з ОСОБА_1. 19.10.2000 року у них народилася дочка ОСОБА_6. У 2001 році він з ОСОБА_1 розлучився. Весною 2011 року він дізнався про те, що він повинен платити аліменти своїй колишній дружині. Він дізнався про це, оскільки йому поштою прийшло повідомлення, про те, що він повинен з'явитися у виконавчу службу. Коли він прийшов у вказану службу, йому стало відомо, що згідно рішення Глухівського суду від 31.03.2009 року йому необхідно виплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_6 аліменти кожного місяця в сумі 350 грн. Упродовж з червня 2009 року до 20 серпня 2010 року він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Влітку 2011 року він близько місяця знаходився на заробітках в м. Москві, платили йому по 500 рублів, це близько 100 грн. в день. Постійної роботи з моменту звільнення з місць відбуття покарання не було. Якщо знаходилася робота він працював. Працював різноробочим на Глухівському ринку, в день отримував близько 45-65 грн. Аліменти він не платив тому, що він мало заробляв, у нього немає постійного заробітку. 22 грудня 2011 року він написав виконавчій службі розписку, що зобов'язався частину боргу виплатити до Нового року, але він цього не зробив, оскільки готувався до Новорічних свят, а також допомагав своїй співмешканці та її дітям. Загалом заплатив лише 150 грн. аліментів на утримання дитини. Коли він платив ці гроші він не пам'ятає. Останнім часом він проживав з ОСОБА_10. З нею часто сварився із-за ревнощів. Коли вдень він знаходився у ОСОБА_9 точної дати він не пам'ятає, по АДРЕСА_1, він та ОСОБА_9 розпивали спиртне. У будинку окрім них знаходилася ОСОБА_10 та її діти. Почалася сварка з ОСОБА_10. Він їй словесно погрожував, говорив, що вб'є, але її руками чи ногами не бив. Дітей він також не чіпав. Ніж в руки не брав і ні на кого не замахувався. Також не гасив цигарку об руку ОСОБА_10. Після словесної сварки, оскільки сп'янів, він ліг на диван і заснув. Потім його довели до його будинку, хто саме його доводив він не пам'ятає, оскільки був п'яний. На початку лютого він разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_13 приїхали у гості до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3. Вони всі разом розпивали спиртне, також з ними ще були співмешканець ОСОБА_2, її брат, двоє парубків, як їх звати не пам'ятає. Коли він спілкувався з братом ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 влізла в їх розмову і почала виражатися нецензурними словами в його адресу. Її співмешканець ОСОБА_14 почав заспокоювати ОСОБА_2, але вона ніяк не реагувала. Йому це набридло і він сказав їй, що якщо вона не закриє рот, то він її вб'є. В останньої почалася істерика та вони почали ображати один одного образливими словами. За свою матір заступилася ОСОБА_3, яка почала його лякати, що викличе працівників міліції, якщо він не заспокоїться, але він продовжував з матір'ю ОСОБА_3 словесно лаятися. Через деякий час приїхали працівники міліції. Вони запропонували йому проїхати з ними у відділення міліції. Він відмовився, та хотів вийти . Міліціонер ОСОБА_17 стояв на його шляху , він його штовхнув , потім вони впали . Після чого на нього одягнули наручники і його відвезли до Глухівського МВ. Він нікого руками і ногами не чіпав, в руки ніж не брав. Працівникам міліції опір не чинив , ОСОБА_17 не бив . Погрожував лише словесно.
Представник потерпілої ОСОБА_1 в ході досудового слідства дала покази про те , що проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_23, дочкою від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, сином - ОСОБА_22, 2011 року народження. Зі своїм першим чоловіком ОСОБА_4, вона перебувала у шлюбі з 2000 року до 2001 року. У них є спільна дочка ОСОБА_6 Після розлучення ОСОБА_4 їй не допомагав, участі в житті дочки не приймав. У 2009 році вона звернулася до Глухівського міськрайонного суду із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_4, на утримання їх дочки. На засідання суду, яких було декілька, ОСОБА_4 не з'являвся, але про них він знав, так як вона йому говорила, що буде звертатися до суду із заявою. Відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду за № 2-187 від 31.03.2009 року з ОСОБА_4 стягнуто на її користь щомісячно 350 грн. на утримання спільної дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 4 лютого 2009 року до досягнення нею повноліття. В 2009 році ОСОБА_4 було заарештовано, він відбував покарання в Конотопській ВК. Після того як він вийшов з місця позбавлення волі спершу зустрічався з дочкою, забирав її до себе, але потім перестав. Всього з 2009 року ОСОБА_4 зустрічався з дочкою близько п'яти разів. Після рішення суду і по теперішній час ОСОБА_4 не сплатив ні копійки. ОСОБА_4 участі в житті дочки не приймав, ніяких подарунків він їй не робив. З дочкою не спілкувався, хоча вони живуть в одному місті. Їй відомо, що ОСОБА_4 постійного заробітку не має, працює на різних заробітках, там де знайдеться будь-яка робота. Вона дочку утримує сама, ОСОБА_4 з дочкою не бачиться, хоча вона не заперечує, щоб він спілкувався з ОСОБА_6. На даний час ОСОБА_4 їй заборгованість по аліментам не виплатив.
Потерпіла ОСОБА_10 в ході досудового слідства дала покази про те , що проживала зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, та співмешканцем ОСОБА_4. З середини січня до середини лютого 2012 року вона проживала у ОСОБА_9 разом зі своїми дітьми за місцем його проживання у АДРЕСА_1. До цього приблизно рік вона співмешкала з ОСОБА_4 Через те, що вона посварилась з останнім, попросилась пожити у ОСОБА_9. Сварки частіше всього виникали з ОСОБА_4 із-за його ревнощів. 29.01.2012 року в обідній час, коли вона разом з дітьми та ОСОБА_9 знаходились у останнього, до них прийшов в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 З невідомих їй причин ОСОБА_4 почав скандалити, вважає, що із-за ревнощів, в ході сварки він ображав її, дітей та ОСОБА_9, виражався на їх адресу нецензурною лайкою. На їх із ОСОБА_9 зауваження уваги не звертав. Після чого підійшов до дітей, які знаходились в іншій кімнаті, де ОСОБА_12 їв морозиво. ОСОБА_4 взяв морозиво у ОСОБА_12 та розмазав його йому по обличчю. ОСОБА_3 захищаючи свого брата, зробила зауваження ОСОБА_4. після чого останній накинувся на ОСОБА_3 та схватив її за обличчя. Вона підбігла до них та відтягнула ОСОБА_4 від дочки. Після чого той почав бити її ОСОБА_10 ногами та руками по голові, тулубу. У той момент до них підбіг ОСОБА_9. та відтягнув ОСОБА_4 від неї. Але останній не заспокоївся, підійшов до столу, звідки взяв кухонний ніж та став ним махати. При цьому він кричав, що всіх їх повбиває. ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 заспокоїтись та покласти ніж, але той ніяк не відреагував і замахнувся на неї ножем, але в цей момент ОСОБА_9 схватив ОСОБА_4 за руку, та відібрав у нього ніж. Також в період даного скандалу, він потушив свою цигарку об її праву руку, а точніше об палець. Після чого ОСОБА_4 сів в крісло та заснув. ОСОБА_9 пішов до сусіда ОСОБА_21 та попросив його допомогти відвести ОСОБА_4 додому, що вони і зробили.
Потерпіла ОСОБА_3 в ході досудового слідства дала покази про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 зі своєю матір'ю ОСОБА_2, співмешканцем матері -ОСОБА_14, пасинком ОСОБА_14 -ОСОБА_25 В обідній час 6 лютого 2012 року, коли вона разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 приїхали за місцем її проживання, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 знаходились у стані алкогольного сп'яніння. На той час, коли вони приїхали до будинку, в ньому знаходились її матір, брат ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та ОСОБА_25, які були злегка напідпитку. ОСОБА_4, коли зайшов до них, то зразу ж почав сваритися з її братом ОСОБА_28, після чого ОСОБА_4 вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_28, за що вона не знає. На це вона попросила ОСОБА_28 піти до себе додому, на АДРЕСА_4 для того, щоб не було скандалу з ОСОБА_4. ОСОБА_28 її послухався та пішов. Через хвилин десять після їх приїзду до них в гості зайшов ще ОСОБА_15, якого вони попросили сходити ще за спиртним. Коли вони усі разом розпили спиртне, її матір ОСОБА_2 попросила всіх гостей розійтися по домівках, але на дане прохання ОСОБА_4 відреагував бурно та неадекватно. Він почав кричати на матір, після чого вдарив її по обличчю кулаком. Від удару матір впала на диван, а вона в свою чергу стала захищати свою матір, на що ОСОБА_4 закрутив її ліву руку, від болю вона впала на підлогу, а ОСОБА_4, незважаючи на її прохання, не відпускав її руки. Побачивши це, ОСОБА_13 сказав ОСОБА_4, щоб він відпустив її, ОСОБА_4 його послухався. Вона встала з підлоги та пішла на вулицю викликати міліцію. Після чого знову зайшла до будинку та побачила, що ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, який лежав на столі та замахнувся на матір, яка на той час лежала на дивані. У цей момент руку ОСОБА_4 схопив ОСОБА_15. Вона злякалася та знову вибігла на вулицю, щоб викликати міліцію. На вулиці вона дочекалася працівників міліції та разом з ними зайшла до будинку. У будинку працівники міліції почали просити, щоб ОСОБА_4 разом з ним вийшов на вулицю для того, щоб розібратися за цим фактом, на що ОСОБА_4 почав висловлюватися в адресу працівників міліції нецензурною лайкою. Після цього один з працівників міліції на ім'я ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_4, але останній вдарив його кулаком. Куди саме вона точно сказати не може, так як в цей час вона одягалася. А потім відштовхнув працівника міліції від себе. Почав чинити опір працівникам міліції, розірвавши ОСОБА_17 курточку. Через таку поведінку ОСОБА_4 працівники міліції були вимушені одіти на нього наручники, після чого відвезли його до Глухівського МВ (том 1 а.с. 150-152).
Потерпіла ОСОБА_2 в ході судового слідства дала покази про те , що у м. Глухів проживає з 1997 року по АДРЕСА_3 разом із співмешканцем ОСОБА_14 Періодично з ними проживає її дочка ОСОБА_3 До 6 лютого 2012 року ОСОБА_4 вона не бачила. 6 лютого 2012 року приблизно об 11 годині за вказаною вище адресою, де вона була з ОСОБА_14, приїхала дочка ОСОБА_3, зять ОСОБА_13 і ОСОБА_4. Пізніше прийшли ОСОБА_15 і ОСОБА_25. ОСОБА_15 сходив за півлітровою пляшкою самогону і вони всі разом випивали спиртне в будинку. Коли ОСОБА_4 приїхав до них, він вже був напідпитку. Після обіду, приблизно о 15 годині, коли закінчилося спиртне, вона попросила ОСОБА_4 і ОСОБА_15, щоб вони йшли додому. На це ОСОБА_4 зіскочив з ліжка і запитав: «Ти хто тут така?». Вона відповіла: «Господиня». Після цього він вдарив її долонею по щоці і потім штовхнув двома руками. Вона впала на диван. У цей час дочка стала за неї заступатись, на що він вдарив її кулаком по щоці зліва і різко загнув руку назад, від чого та закричала. Вона почала його знову виганяти з дому, але він її не слухав. Вона прилягла на диван спиною до нього. В цей час ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж з невеликим лезом і почав підходити до неї, але ОСОБА_15 перехопив руку і забрав ніж. Весь цей час вона лежала спиною до ОСОБА_4 і нічого не бачила. Все це їй стало відомо зі слів самого ОСОБА_15. Що хотів зробити за допомогою ножа ОСОБА_4, їй невідомо. Після цього хвилин через 30 приїхали і зайшли в будинок працівники міліції. Напевно їх було четверо. Вони запропонували ОСОБА_4 проїхати в райвідділ, на що той відмовився і почав чинити опір. Після цього він рвонув працівника міліції на ім'я ОСОБА_17, прізвище вона точно не знає, за курточку, вона розірвалась. При яких точно це обставинах було, сказати вона не може, оскільки в цей час намагалася вийти на вулицю. Після того, як працівники міліції забрали ОСОБА_4 вона зайшла в будинок. Після удару ОСОБА_4 видимих тілесних ушкоджень у неї не було, лише боліла три дні щока. У лікарню за меддопомогою вона не зверталась. У дочки на щоці під оком був синяк. Претензій до ОСОБА_4 у неї немає, оскільки нічого серйозного він їй не зробив. Хоча після цього випадку він навіть не вибачився.
Потерпілий ОСОБА_17 в ході судового слідства дав покази про те , що 6 лютого 2012 року в обідній час, близько 14 години, він знаходився вдома. До нього зайшов дільничний інспектор міліції Глухівського МВ ОСОБА_19 і сказав, що з чергової частини міськвідділу зателефонували з повідомленням про те, що ОСОБА_4 влаштував скандал за адресою по АДРЕСА_3. За погодженням з черговим райвідділу до нього додому заїхав службовий автомобіль УАЗ, де знаходились водій-міліціонер ОСОБА_8 , а також дільничний інспектор міліції ОСОБА_18 Він разом із вказаними особами та дільничним інспектором ОСОБА_19 поїхали за адресою виклику. Він знаходився у форменному одязі. Але оскільки виклик був несподіваним, накинув на себе власну куртку. Інші працівники міліції ОСОБА_8, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були у форменному одязі, у т.ч. форменних куртках. Вони під'їхали до будинку по АДРЕСА_3. На подвір'ї будинку знаходилася дівчина ОСОБА_3 з мобільним телефоном, по якому комусь телефонувала і при цьому плакала. Як з'ясувалося працівників міліції викликала вона. ОСОБА_3 повідомила, що у будинку ОСОБА_4 погрожує ножем її матері. Вони відразу вчотирьох зайшли в будинок, він перший, за ним ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_8. Чи зайшла з ними в будинок ОСОБА_3 він не бачив. Вони пройшли через 2 коридори і зайшли в жилу кімнату, фактично єдину в будинку. Інша частина будинку згоріла. Кімната була невеликою, розміром 3 на 4 метри, а можливо і менше. При вході з лівої сторони знаходилась невелика шафа, далі біля вікна розкладушка, у дальньому кутку зліва стіл з телевізором. Біля нього ще один стіл, на якому знаходились якісь продукти харчування. Біля стола стояли 2 стільця. З правої сторони знаходився диван без спинки. Десь ще була піч, але де точно не пам'ятає. У кімнаті знаходились декілька осіб, приблизно 6-7. При цьому пасинок власника спав на стільці. Якась жінка напівлежала на дивані справа. Решта -чоловіки, стояли і щось на підвищених тонах розмовляли. Зайшовши, вони представились працівниками міліції, запитавши, що трапилось. Це зробив він або дільничний інспектор ОСОБА_19. Після цього він спитав, хто із присутніх ОСОБА_4. Останній стояв якраз посередині, високого зросту. При цьому ОСОБА_4 збирався вийти з кімнати, але він запропонував йому залишитися для з'ясування обставин. ОСОБА_4 сказав: «Та хто ти такий?»і відштовхнувши його руками в плечі, продовжував йти до виходу. Він взяв його за рукав, сказавши залишитися на місці і представившись дільничним інспектором міліції. ОСОБА_4 почав погрожувати йому якимось своїми зв'язками, при цьому ОСОБА_4, як і інші гості в будинку, був напідпитку. Він перегородив вихід з кімнати, ставши перед ОСОБА_4. Інші працівники міліції стояли поруч, але що вони саме робили не пам'ятає, оскільки всі ці події проходили доволі швидко. ОСОБА_4 знову почав відштовхувати, поклавши руки йому на плечі. Він стояв на місці, взявши за плечі руками, зупинив ОСОБА_4. Останній взяв його за поли куртки, почав відходити назад, при цьому вони вдвох не втрималися і впали на розкладушку, що стояла біля вікна, зліва від входу. Він впав на нього зверху, а коли почав підніматися на руках, ОСОБА_4 з невеликою силою, оскільки був напідпитку, вдарив його рукою по голові, в область лівого вуха. При цьому останній виражався нецензурною лайкою. Після удару він схватив його за руку, а ОСОБА_4 сидячи на розкладушці, іншою рукою схватив його за куртку та потягнув її. Оскільки в цей час, він все ще продовжував підійматися, почув, як рветься куртка по шву справа. Він піднявся. Якраз до ОСОБА_4 підбігли ОСОБА_18 та ОСОБА_19, схватили його, поклавши на підлогу, наділи наручники. Мабуть при падінні ОСОБА_4 вдарився об підлогу, від чого в нього з носу пішла кров. Після цього вони вивели останнього на вулицю, посадили людей, що були в будинку, які вже також повиходили на подвір'я до автомобіля та разом з ОСОБА_4 доставили до райвідділу міліції для подальшої перевірки .
Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства дав покази, про те, що він проживає у АДРЕСА_1. У січні у нього проживав ОСОБА_4 зі своєю дівчиною ОСОБА_10 і з її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_12. У кінці січня 2012 року між ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і ОСОБА_10, яка теж була напідпитку, виникла сварка. Раніше сварки між ними теж періодично були. На цей раз ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_10 словесно, виражався нецензурною лайкою. Під час сварки ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 чисельних ударів, може раз 7 руками і ногами в різні частини тіла. У цей час ОСОБА_10 стояла, один з ударів ногою прийшовся в голову. При цьому ОСОБА_4 розбив ОСОБА_10 ніс. У цей час ОСОБА_10 теж завдала приблизно 3 удари руками. Напевно в зв'язку з опором, що чинить, ОСОБА_4 схопив кухонний ніж, який знаходився на столі, і почав їм загрожувати ОСОБА_10. Які були наміри у ОСОБА_4 він не знає, оскільки він коли напідпитку веде себе неадекватно. До цього в сварку він не втручався, оскільки вони всі були випивши і такі сварки виникали і раніше. Після того, як ОСОБА_4 схопив ніж, він розумів, що події відбуваються у нього вдома і як вони далі будуть розвертатися не зрозуміло, він схопив ОСОБА_4 за руку і разом з ОСОБА_10 забрали ніж. Після цього ОСОБА_4 дещо заспокоївся. Чи застосував би ОСОБА_4 ніж їй важко сказати, виходячи з того стану, в якому він перебував. Крім того, під час сварки синові ОСОБА_10 -ОСОБА_12, який був поставлений ОСОБА_4 в кут, той узяв морозиво, яке він перед цим купив і пригостив дітей, і розмазав по обличчю. Після цього ОСОБА_4 пішов з будинку і повернувся години через 2 зовсім п'яний, після чого заснув в кріслі. Пізніше разом з сусідом ОСОБА_21 він розбудив ОСОБА_4, допоміг піднятися і довів майже додому. Після цього дня ОСОБА_4 у нього вдома більше не був, а ОСОБА_10 разом з дітьми пожила ще два тижні. Після сварки з ОСОБА_4, ОСОБА_10 десь через півтора тижні звернулася в міліцію із заявою (том 1 а.с.142-145).
Свідок ОСОБА_14 в ході судового слідства дав покази про те , що на початку лютого 2012 року він спільно із співмешканкою ОСОБА_2 знаходився вдома. В обідній час до нього в гості приїхали ОСОБА_3 - дочка ОСОБА_2, ОСОБА_13 і ОСОБА_4, якого він раніше знав. Пізніше до них прийшли ОСОБА_15 і ОСОБА_25. ОСОБА_4 приїхав вже в стані алкогольного сп'яніння. У нього було небагато спиртного, ОСОБА_15 ще сходив за спиртним. Він випив небагато і заснув. Прокинувся він тоді, коли в будинку були працівники міліції. У будинку ОСОБА_4 на той момент не було. Після чого його забрали в райвідділ міліції, де у нього відібрали пояснення і відпустили. Пізніше, ОСОБА_2 йому розповіла, що відбувалося в будинку, коли він спав, а саме те, що ОСОБА_4 ударив і штовхнув його співмешканку ОСОБА_2, за те що вона попросила покинути будинок. Крім того, коли ОСОБА_3 заступилася за свою матір, він ударив її і закрутив руку за спину. А коли приїхали працівники міліції, яких викликала ОСОБА_3, ОСОБА_4 чинив їм опір, ударив і розірвав курточку працівникові міліції. Також чув, що ОСОБА_4 замахувався ножем на ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_13 в ході досудового слідства дав покази про те , що 06.02.2012 року вранці на вулиці Артема зустрів ОСОБА_4, якого він знає з дитинства. У обідній час 06.02.2012 року він разом з ОСОБА_4, зі своєю колишньою співмешканкою - ОСОБА_3 поїхали до неї додому на АДРЕСА_3. У будинку були мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_25. Всі присутні в будинку були напідпитку. Після того як всі випили ще спиртного, ОСОБА_2 почала виганяти з дому всіх присутніх. Але ОСОБА_4 став обурюватися і словесно свариться з ОСОБА_2 За матір заступилась ОСОБА_3, на що ОСОБА_4 став їй викручувати руки. Він захистив ОСОБА_3, сказавши, щоб ОСОБА_4 не чіпав її. Почав заспокоювати ОСОБА_4, після чого приїхали працівники міліції, і всі вони поїхали в міліцію (том 1 а.с. 167).
Свідок ОСОБА_15 в ході судового слідства дав покази, про те, що на початку лютого 2012 року він в обідній час зайшов до свого друга ОСОБА_25, який проживав на той час АДРЕСА_3. У будинку знаходилися ОСОБА_25, господар будинку -ОСОБА_14, його співмешканка ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13. Коли він прийшов, йому хтось дав гроші і він пішов за самогоном. Коли повернувся і зайшов в кімнату, побачив, що ОСОБА_4 з ножем стояв над ОСОБА_2, яка лежала на ліжку і замахувався на неї. Останні вказані ним присутні особи були напідпитку, хто і де з них знаходився, окрім ОСОБА_2, він точно не пам'ятає, оскільки кімната маленька, а присутніх в ній було багато. Не знав, що хотів ОСОБА_4 зробити, може і ударив би ножем, не був упевнений. Через що, виник конфлікт теж не знав, оскільки при цьому не був присутній. Він перехопив руку ОСОБА_4 і вибив ніж, який кудись залетів. Після цього буквально через декілька хвилин приїхали працівники міліції, яких він, як зрозумів, викликала ОСОБА_3 Працівники міліції були у форменому одязі, лише один з них був в цивільній курточці. Працівники міліції представилися, після чого запропонували проїхати ОСОБА_4 у райвідділ, але той відмовився це робити. При цьому він намагався вийти з кімнати. Яким чином поводився ОСОБА_4 точно не бачив, оскільки в кімнаті було багато людей. Пам'ятає, що коли ОСОБА_4 працівники міліції хотіли підняти з ліжка, він смикнув одного з працівників міліції за рукав, від чого курточка розірвалась. ОСОБА_4 чинив опір, не хотів, щоб його доставляли в райвідділ. Після цього на ОСОБА_4 працівники міліції наділи наручники. При ньому ОСОБА_4 не били, працівники міліції вели себе коректно. Він теж на машині працівників міліції поїхав в райвідділ, де дав пояснення з приводу того, що сталося .
Свідок ОСОБА_25 в ході судового слідства дав покази , про те , що 06.02.2012 року в обід прийшов в гості до ОСОБА_14, де вже знаходився господар будинку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якого він знав раніше, ОСОБА_13. Після цього прийшов ОСОБА_15. Він був вже випивши. Пам'ятає лише те, що ОСОБА_4 поводився дуже агресивно, зухвало, загрожував фізичною розправою багатьом з присутніх, намагався його ударити. Трохи випивши він заснув, прокинувся від шуму і побачив, що в кімнаті будинку АДРЕСА_3, окрім раніше присутніх, знаходяться працівники міліції. На підлозі лежав в наручниках ОСОБА_4. Після цього останнього було доставлено до відділення міліції. Пізніше він дізнався, що саме відбувалося, коли він спав, а саме те, що ОСОБА_4 ударив і штовхнув на диван ОСОБА_2 та закрутив руку за спину ОСОБА_3, також те, що ОСОБА_4 розмахував ножем убік ОСОБА_2, після чого ОСОБА_15 забрав у ОСОБА_4 ніж .
Свідок ОСОБА_19 в ході судового слідства дав покази , про те , що 6 лютого 2012 року він перебував у складі групи швидкого реагування Глухівського МВ УМВС України в Сумській області. Близько 14 години 00 хвилин зателефонував оперативний черговий міськвідділу і повідомив, що по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_2 ножем. Його він вже розшукував, оскільки щодо нього на розгляді знаходилася заява ОСОБА_10 за фактом погроз фізичною розправою та погрози ножем. У зв'язку з цим, він прийшов додому до дільничного інспектора міліції ОСОБА_17, який проживав неподалік місця його знаходження, та попросив допомоги при виїзді за вказаною адресою. По вул. Інститутській їх із ОСОБА_17 забрав службовий автомобіль УАЗ. За кермом був водій-міліціонер ОСОБА_8, де також знаходився дільничний інспектор міліції ОСОБА_18 Всі працівники міліції були у форменному одязі, лише на ОСОБА_17 була його особиста цивільна куртка, під курткою - форменний одяг. По прибуттю за вказаною адресою на подвір'ї знаходились ОСОБА_3 з телефоном в руці, яка плакала. На запитання, що трапилося, вона відповіла, що у будинку ОСОБА_4 погрожує її матері ножем. Вони зайшли в будинок, спочатку ОСОБА_17, потім він та ОСОБА_18 Після цього здається зайшла і ОСОБА_2. Водій ОСОБА_8, наскільки він пам'ятає, залишився біля автомобіля. У будинку була одна жила кімната, в якій знаходилося приблизно 7 чоловік, більшість з яких стояла. ОСОБА_17 представився працівником міліції, запитавши, що трапилося. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_17 знаходився біля нього фактично в центрі кімнати, ОСОБА_4 - трохи далі біля якогось ліжка чи розкладушки, яка знаходилась біля вікна. Він знаходився біля виходу із кімнати і розмовляв з кимось із присутніх чоловіків, уточняючи ситуацію. ОСОБА_18, вийшовши із жилої кімнати в коридор, також із кимось розмовляв. Після того як ОСОБА_4 хотів вийти із кімнати, ОСОБА_17 запропонував тому залишитися на місці, для з'ясування обставин , та подальшого слідування до райвідділу, ставши на шляху його слідування. Після цього ОСОБА_4 відштовхнув руками ОСОБА_17 в груди. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 виник невеликий словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 хотів вийти. Після цього останній знову намагався вийти, але ОСОБА_17 цьому завадив, ставши у того на шляху. ОСОБА_4 знову намагався штовхнути ОСОБА_17, але той схватив його за руки. Тримаючи один одного, ОСОБА_4 зробив крок назад, де стояло ліжко чи розкладушка. Від цього він не втримався та разом із ОСОБА_17 впали на це ліжко. При падінні він чув, як рветься у останнього куртка. ОСОБА_4 опинився на ліжку, а зверху на ньому ОСОБА_17. При цьому ОСОБА_4 намагався знову руками тому нанести удари, які були несильними по спині та один удар в область голови (потилиці). Ці удари були хаотичними. Він одразу підійшов до ОСОБА_4, взявши його за руки. Після того, як ОСОБА_17 піднявся, він з ним повалив ОСОБА_4 на підлогу, обличчям донизу, а ОСОБА_18 надів на нього наручники. Після цього ОСОБА_4 підняли, у нього з носа йшла кров. Можливо він травмувався при падінні. ОСОБА_4 доставили до райвідділу. Того ж дня він був присутнім при освідуванні ОСОБА_4 в лікарні, де було зафіксовано стан його алкогольного сп'яніння .
Даними заяви ОСОБА_10 від 6 січня 2012 року про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в будинку за адресою АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 24), протоколом огляду місця події від 6 лютого 2012 року згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 та вилучено кухонного ножа (т. 1 а.с.32-36), рапорту чергового Глухівського МВ УМВС України в Сумській області згідно якого 6 лютого 2012 року по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 в будинку за адресою АДРЕСА_3 сварки під час якої він вдарив її (т. 1 а.с.37), заяви ОСОБА_2 від 7 лютого 2012 року згідно якої в будинку за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії ( т. 1 а.с.45), висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 згідно якого 6 лютого 2012 року о 19 годині 50 хвилин він перебував в стані алкогольного сп'яніння (т. 1 а.с.54), рапорту ДІМ ОСОБА_17 від 6 лютого 2012 року згідно якого в будинку за адресою АДРЕСА_3 куди вони прибули за викликом ,ОСОБА_4 вчинив опір під час затримання , наносив йому удари (т. 1 а.с.59), висновку за матеріалами службової перевірки від 15 лютого 2012 року згідно якого 6 лютого 2012 року під час опору ОСОБА_4 працівникам міліції , та застосування останніми заходів фізичного впливу, порушень законодавства ДІМ ОСОБА_17 не виявлено (т. 1 а.с.77-78), протоколів огляду предметів від 21 березня 2012 року згідно яких оглянуто паперові конверти з упакованими ножами вилученими у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 та за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1(т.1 а.с. 128,130), протоколу виїмки від 21 березня 2012 року згідно якого ОСОБА_17 видав чоловічу демісезонну куртку(т. 1 а.с. 133), протоколу огляду предметів від 21 березня 2012 року згідно якого оглянуто куртку чоловічу демісезонну темно синього кольору , з правої сторони від низу рукава до нижньої резинки по шву мається розрив тканини довжиною 28 см.(т. 1 а.с.134-136), протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 від 23 березня 2012 року згідно якого вона розповіла та показала на місці події спосіб вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій та механізм нанесення тілесних ушкоджень їй та її матері (т. 1 а.с. 168-173), протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 від 23 березня 2012 року згідно якого вона розповіла та показала на місці події спосіб вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій та механізм нанесення тілесних ушкоджень їй та її дочці(т. 1 а.с.173-176), висновку судово медичного експерта від 22 березня 2012 року № 49 згідно якого при судово медичному обстеженні ОСОБА_10 виявлено слід від садна на голові (лівого тім'яного бугра) та садно 2 пальця правої кисті . Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета за механізмом удар -тертя , ковзання на що вказує їх локалізація і характер. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками , ногами і тому подібними предметами. На голові не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень внаслідок співударяння з підвіконням за обставин на які вказувала потерпіла. Ушкодження у виді сліда від садна голови та садна правої кисті мають ознаки легких тілесних ушкоджень(т. 1 а.с. 100), висновку судово медичного експерта від 22 березня 2012 року № 50 згідно якого при судово медичному обстеженні ОСОБА_3 виявлено синець обличчя (назовні від лівого ока та лівої скроневої області). Вищевказані тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого предмета на що вказує їх локалізація і характер. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками , ногами і тому подібними предметами. Ушкодження у виді синця обличчя має ознаки легких тілесних ушкоджень(т. 1 а.с.105), заявою ОСОБА_1 від 21 лютого 2012 року згідно якої ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання дитини з 2009 року (т. 1 а.с.82), рішенням Глухівського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 4 лютого 2009 року і до досягнення повноліття (т. 1 а.с.250), виконавчим листом Глухівського міськрайнного суду від 31 березня 2009 року якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2009 року , супровідним листом від 17 квітня 2009 року про направлення копії постави про відкриття виконавчого провадження , та пропозиції добровільно виконати рішення суду , попередженнями від 22 липня 2011 року та 13 грудня 2011 року про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів , розрахунком заборгованості по аліментах яка станом на 31 січня 2012 року становить 5800 грн. (т. 2 а.с.137-172), з вбачається що злочини вчиненні підсудним за обставин, викладеними у вироку.
Судом детально проаналізовані та перевірені покази підсудного ОСОБА_4 про те, що хуліганські дії він вчиняв однак не застосовував фізичну силу до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_2, опір ДІМ ОСОБА_17 не чинив , ударів йому не наносив.
Суд вважає вказані покази як такі, що дані ОСОБА_4 з метою ухилитися від відповідальності за вчинене, та як обраний спосіб захисту.
Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку покази представника потерпілої ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_17, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_19
Зазначені вище проаналізовані докази з показами потерпілих та свідків у сукупності повністю та беззаперечно доводять вину підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочинів.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів підсудним ОСОБА_4 доказаний повністю .
Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати :
-за ст.164 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Під злісністю ухилення від сплати аліментів суд вбачає те, що рішення суду не виконувалось тривалий час на протязі з 1 вересня 2010 року по 31 січня 2012 року включно , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі коштів що сукупно складають суму виплат більше шести місяців відповідних платежів , а саме 5800 грн. та суттєво вплинуло на матеріальний стан дитини, для якої необхідно придбавати одяг, продукти харчування та інше. Під злісністю ухилення від сплати аліментів суд вбачає також те, що підсудний не вжив заходів до працевлаштування. В центрі зайнятості, як шукаючий роботу не був зареєстрований, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував.
-за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;
-за ст. 342 ч. 2 КК України , оскільки він умисно вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ,суд визнає часткове визнання вини.
Суд приймає до уваги, що підсудний характеризується негативно за місцем проживання .
Обтяжуючими обставинами покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину особою повторно.
Оцінивши тяжкість та характер скоєного злочину виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства і не вбачає достатніх підстав для призначення йому покарання не пов»язаного з позбавленням волі та враховуючи характер скоєного злочину , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання , особу винного , думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 судимий 22 червня 2009 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 , 69 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільнився 21 серпня 2010 року умовно достроково , не відбутий строк 5 місяців 7 днів. Винен в скоєнні злочину - ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини , який він вчинив після звільнення з місць відбуття покарання з 1 вересня 2010 року вчинений протягом не відбутої частини покарання. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців обмеження волі перевівши покарання у виді обмеження волі згідно ст.72 КК України у 1 місяць позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити взяття під варту.
Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 800 грн., потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної школи в сумі 5800 грн.
Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_1 надали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду .
Судом не встановлено підстав для не залишення позовів без розгляду.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.164 ч. 1 , 296 ч. 1, 342 ч. 2 КК України і призначити йому за цими законами покарання :
за ст. 164 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ст. 296 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ст. 342 ч. 2 КК України у виді 1 ( одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі перевівши покарання у виді обмеження волі згідно ст.72 КК України у 1 (один) місяць позбавлення волі остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 1(одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 22 серпня 2012 року .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.
Цивільні позови ОСОБА_17 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 675 грн.36 коп. перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Речові докази визнані постановами слідчого - ніж вилучений в ході огляду місця події від 06.02.2012 року , ніж вилучений в ході огляду місця події від 08.02.2012року -знищити , куртку демісезонну, чоловічого покрою, балонової тканини, темно-синього кольору дозволити використовувати ОСОБА_17 як власнику після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Вирок виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.