Справа № 2-835/11
22 жовтня 2012 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З., при секретарі Скрипкіной А.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сербіна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання недійсними Актів про порушення правил користування електричною енергію, визнання дій по відключенню від електропостачання неправомірними, зобов'язання підключення житлового будинку до електромережі, визнання неправомірними дій по завищенню періоду без облікового споживання електроенергії, стягнення вартості недоотриманої електроенергії та моральної шкоди
ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16 березня 2007 року з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання недійсним Акту № 047412 про порушення Правил електричною енергією побутовим споживачем від 25 березня 2006 року та зобов'язання відповідач підключити житлове приміщення до електропостачання. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 31 січня 2005 року відповідачем на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 210149 був відключений від електропостачання весь житловий будинок по АДРЕСА_1 в якому ОСОБА_3 займає ? частку . Після сплати коштів за підключення будинку електропостачання було відновлено , але не у всьому будинку а в ? частці, яку не займає позивач. За домовленістю з сусідом, як вказує ОСОБА_3 , він користувався електроенергією з іншої половини будинку. 23 березня 2006 року представниками відповідача була проведена технічна перевірка електрообладнання, в результаті якої був складений Акт за № 047412 , який позивач вважає неправомірним та просить скасувати та поновити електропостачання.
31.10.2008 року позивачем доповнено позов вимогою про визнання дій Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж по відключенню від електропостачання неправомірними та стягнення понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 21.02.2011 року в одне провадження для спільного розгляду були об"єднані цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання недійсними Актів про порушення правил користування електричною енергію, визнання дій по відключенню від електропостачання неправомірними ( спр. № 2-835/11) та справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію ( спр. № 2-2204/11 Ухвалою суду від 12.09.2011 року справи роз'єднані в окремі провадження, як такі, що стосуються різних предметів спору .
Ухвалою суду від 19.12.2011 року провадження в справі було зупинено за клопотанням позивача до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі 2о-77/11 за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.
19.10.2012 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій він просить також :
- визнати факт умисного завищення відповідачем розрахункового періоду по акту про порушення ПКЕЕН № 047412 від 25.03.2006 року
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача по підключенню житла до електромереж з лютого 2005 р лютий 2007 року
- стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
- стягнути вартість недоотриманої електроенергії за період з лютого 2005 року по лютий 2007 року в п'ятикратному розмірі виходячи з середньомісячного споживання електроенергії в обсязі 100 кВт/год в розмірі 1872 грн.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги, заявлені за уточненою позовною заявою підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, доводи письмових заперечень, наданих суду - підтримав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 і свідчить про наявність договірних правовідносин сторін щодо поставки електричної енергії відповідачем через об'єднані електричні мережі в житло позивача.
31 січня 2005 року трьома представниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж проведено перевірку Правил користування електричною енергією в житловому будинку АДРЕСА_1 ( споживач - ОСОБА_3), якою було встановлено факт без облікового споживання електроенергії шляхом порушення пломби енергонагляду , до облікового підключення запобіжників, підключення перемички з запобіжників в штатну розетку та споживання електроенергії без обліку , про що складено акт № 210149.
З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що з моменту проведення технічної перевірки до 03 серпня 2005 року споживання електричної енергії не відбувалось, показники електроенергії не змінювались.
03 серпня 2005 року здійснено заміну електролічильника, а 25 березня 2006 року при проведенні перевірки постачальником електроенергії складено Акт № 047412 , яким встановлено факт підключення навантаження споживача до облікових автоматів - запобіжників та споживання електроенергії без обліку.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2204/11 з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж було стягнуто 107 грн 35 коп. по акту про порушення ПКЕЕН від 31 січня 2005 року № 210149.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2010 року по цивільній справі №22ц-858/2010 ( 2-359/09 ) з ОСОБА_3 на користь ВАТ « ЕК Одесаобленерго» 5996 грн 33 коп. по акту про порушення ПКЕЕН № 047412 від 25.03.2006 року.
За даними особового рахунку № НОМЕР_1 споживач на підставі актів про порушення ПКЕЕН був відключений від електропостачання :
- 01 лютого 2005 року на опорі ,
- 15.06.2005 року - в лічильнику
- 14.05.2006 р.- на опорі.
Підключення споживача до електропостачання здійснено 26.09.2006 року після оплати ОСОБА_3 коштів за підключення в розмірі 67,55 грн., яка відбулась 21.09.2006 року . Інші дані про сплату коштів за підключення відсутні. Сплата споживачем 11.02.2005 років коштів в розмірі 300 грн. проведена за особовим рахунком як часткова оплата акту № 210149 .
За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
З огляду на вищезазначене суд визнає безпідставними вимоги позивача щодо визнання неправомірним та скасування Акту за № 047412 від 25 березня 2006 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2010 року визнано, що зміст акту відповідає фактичним обставинам справи, є доказом для вирішення спору про відшкодування матеріальних збитків від самовільного підключення до електромереж, акт був складений працівниками ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень ПКЕЕН. Тому суд визнає як вказані вимоги так і вимоги щодо визнання факту завищення розрахункового періоду по акту № 047412 такими, що не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.
П.35-36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, які діяли на момент виникнення правовідносин сторін встановлено, що енергопостачальник має право відключити споживача від самовільного підключення до електромережі;, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 ПКЕЕН, не оплати встановлення нового приладу обліку відповідно до п.17 ПКЕЕН або інших платежів згідно з Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості , витрат на повторне підключення та збитків, завданих електропостачальнику. Враховуючи вищезазначене, суд визнає вимоги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача по відновленню енергопостачання в період з лютого 2005 по лютий 2007 року безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі. Матеріалами справи достовірно підтверджений факт підключення споживача до електромереж 26.09.2006 року після внесення ОСОБА_3 21.09.2006 оплати за підключення. Правових підстав для відновлення електропостачання до оплати споживачем коштів за підключення та усунення порушень, з якими з якими були пов'язані відключення у відповідача не малось.
В частині вимог щодо стягнення моральної шкоди з огляду на предмет позову та досліджені обставини суд визнає вимоги безпідставними, не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Право ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди жодним дослідженим в суді доказом не підтверджено, неправомірність дій відповідача не доведена , підстав для застосування ст.. 23 ЦК України та задоволення позову в цій частині у суду немає.
Також суд не визнає обґрунтованими і вимоги позивача в частині притягнення відповідача до відповідальності в порядку ст..44 ПКЕЕН , оскільки в даному випадку мало місце не тимчасове припинення електропостачання з вини електропостачальника ( п.44 ПКЕЕН) а тимчасове припинення користування електричною енергією в результаті відключення споживача ( п.35 ПКЕЕН), яке судом визнається правомірним і таким, що відповідає вимогам вищезазначених Правил.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж « Про визнання недійсними Актів про порушення правил користування електричною енергію, визнання дій по відключенню від електропостачання неправомірними, зобов'язання підключення житлового будинку до електромережі, визнання неправомірними дій по завищенню періоду без облікового споживання електроенергії, стягнення вартості недоотриманої електроенергії та моральної шкоди» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.
Суддя Кілійського районного суду М. З. Гавриш