Дело № 1-397/12
13.11.2012 г.
Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи: Новосёловой Г.Н., при секретаре Вобликовой И.А., с участием прокурора: Гарбузова С.А., Кондратенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Свердловск Луганской области, белоруса, гражданина Украины, со средним образованием, работающего ООО «Ровсельхозсервис», проходчиком, состоящем в гражданском браке, имеющем на иждивении малолетнего ребенка- дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 20.12.2000 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком на 1 год, штраф 680 грн., 05.03.2001 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 213 ч. 3, 44, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, штраф 680 грн. , 29.03.2004 г. Свердловским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 г. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, 16.11.2004 г. Краснолучским городским судом по ст. 263 ч. 1,71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы, 13.04.2010 г. Свердловским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 повторно, 10 февраля 2012 года в период времени с 17 часов до 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу АДРЕСА_1 вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, где они распивали спиртные напитки.
Примерно в 23 часа ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно для окружающих, похитил со стола, находящегося в спальне выше указанной квартиры мобильный телефон «Нокия 2700» стоимостью 540 гривен с СИМ-картой стоимостью 10 гривен, на счету которой было 8 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 558 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что показания он давать не желает, действительно совершил данное преступление, осознал все и глубоко раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать, не лишать его свободы, поскольку на иждивении находится малолетняя дочь, больная жена, содержать их некому.
В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом преступлении и, принимая во внимание, что участники судебного рассмотрения считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств изучением материалов уголовного дела и данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- .л д.87 - показаниями ОСОБА_1, оглашенными в судебном заседании о том, что свою вину в ходе досудебного следствия он признал полностью, что 10.02.2012 года он распивал спиртные напитки вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в квартире последней. В ходе распития ОСОБА_3 свой мобильный телефон положил на столике, где они пили, и включил музыку. В дальнейшем между ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 произошла ссора и драка, после которой ОСОБА_3 вывели из квартиры. Телефон оставался на столе, он, когда никто на него не обращал внимание, забрал его себе. Позже ОСОБА_3 возвращался в квартиру и просил вернуть ему мобильный телефон, но он не признался, что телефон у него. Когда его вызвали в милицию, он выдал похищенный мобильный телефон.
В судебном заседании подсудимый искренне раскаялся в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Судом установлено, что ОСОБА_1 на учете у врача- психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по статье 185 ч.2 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 ранее судимый: 13.04.2010 г. Свердловским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока вновь совершил преступление.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд считает изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суду.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 2700», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности.
Судебные издержки по делу значатся в сумме 588,48грн. за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу учреждения, проводившего экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч .2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить 1 месяц лишения свободы по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 13.04.2010 г. и окончательно определить 2 года 2 месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 13.11.2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 588,48 грн. за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 2700», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 13.11.2012 г.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения в суде.
Председательствующий судья: