Справа № 2-о-437/12
26 жовтня 2012 року
Свердловський міський суд , Луганської області у складі: головуючого судді: Колтун В.А.
при секретарі: Дашкіной О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння та користування майном,
Заявник звернувся з заявою в якій зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28 вересня 1999 року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею60,8 кв.м., житловою - 39,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 20,4 кв.м., 2-га кімнатна площею 11,9 кв.м., 3-я кімната площею 7,6 кв.м., кухні площею 9,9 кв.м.,в анної кімнати площею 2,5 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., коридору площею 5,1кв.м., яка обладнана балконом площею 0,8 кв.м. та лоджією, площею 1,7 кв.м.
05.05.2010 року між ним та його дружиною, зацікавленою особою по справі, ОСОБА_3, яка є приватним підприємцем, було укладено договір оренди квартири для комерційного використання, а саме для її реконструкції з подальшим влаштуванням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».
На підставі рішення виконавчого комітету Свердловської міської ради №74 від 22 лютого 2000 року, ОСОБА_3, здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з торговим залом площею 20,4 кв.м. та виробничим приміщенням площею 9,9 кв.м.
Згідно рішення виконавчого комітету Свердловської міської ради №267 від 20 червня 2000 року, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», торгівельною площею 20,4 кв.м. після реконструкції квартири в житловому АДРЕСА_1, було введено в експлуатацію.
На даний час він звернувся до Свердловського МБТІ, де при вивченні документів було виявлено деякі невідповідності, для усунення яких йому було запропоновано звернутись до суду.
Так, в рішенні виконавчого комітету Свердловської міської ради №74 від 22 лютого 2000 року, зазначено, що дозволяється здійснити реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з торговим залом площею 20,4 кв.м. та виробничим приміщенням площею 9,9 кв.м., решту житла, житлову - 19,5 кв.м. та службову - 11,0 кв.м., використовувати під житло, тобто частина квартири призначена для житла, що перешкоджає вивести квартиру з житлового фонду.
Згідно статті 256 п. 2 ЦПК України суд може встановити юридичний факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачений інший порядок їх встановлення.
Заявник просить суд, яким встановити факт володіння заявником частиною квартири АДРЕСА_1 житловою площею - 19,5 кв.м. та службовою - 11,0 кв.м., яка використовується під житло, а також факт володіння мною магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» з торговим залом площею 20,4 кв.м. та виробничим приміщенням площею 9,9 кв.м., розташованим у житловому АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявленні вимоги визнала.
Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст..256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному
страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.
Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається
спір про право.
В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги пояснивши, що він фактично бажає стати власником магазину і визнати площу квартири, якої він володіє нежитловою, так як в квартирі розташований магазин, тобто вбачається спір про право, тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215,256 ЦПК України, суд,
В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту володіння та користування майном - відмовити за необґрунтованістю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Суддя