Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"07" червня 2012 р. Справа № 0670/10601/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представника позивача
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до ОСОБА_3 про стягнення 7376000,00грн. та конфіскування 9 відеоактракціонів ,
У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України штрафу в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 7376000,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" та конфіскування 9 відеоактракціонів, які належать відповідачу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, в порушення вимог вказаного Закону , надавав послуги у сфері грального бізнесу, що підтверджено матеріалами перевірки, проведеної працівниками Управління податкової міліції ДПА в Житомирській області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в позові було відмовлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено , що 14.12.2010 року під час проведення огляду працівниками податкової міліції встановлено, що відповідач, використовуючи приміщення за вказаною адресою АДРЕСА_2 , всупереч вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", за допомогою спеціального обладнання, організував та здійснював діяльність з проведення азартних ігор, з метою отримання прибутку.
У приміщенні було встановлено 9 відеоатракціонів (ігрових автоматів), які в порушення вимог законодавства України, відповідач використовував для доступу до віртуального он-лайн казино, які на момент перевірки знаходились в робочому стані (проводилась гра).
Працівниками Головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Житомирі складено протокол про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_3 від 14.12.2011 року, яким зафіксовано факт здійснення останнім діяльності з проведення азартних ігор, з метою отримання прибутку.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира 29.12.2010 року відповідача було визнано винним за ч. 1 ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої дійшов до вірного висновку, що відповідач не є суб"єктом господарювання , а тому не може нести відповідальність за ч1 ст.3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009, № 1334-VI, згідно якого до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин доводи позивача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2011 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч С.М.Хаюк
Повний текст складено 11.06.2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1