Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"07" червня 2012 р. Справа № 0670/11247/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представника позивача
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення 8263,92грн. ,
У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 8263,92 грн. безпідставно отриманої пенсії. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідачу була призначена пенсія у зв'язку із встановленням інвалідності, на підставі поданої відповідачем довідки Житомирської МСЕК-2 серії ЖИА № 010412. Вказує, що під час проведення перевірки правильності нарахування та виплати пенсії відповідачу встановлено, що Житомирською МСЕК-2 зазначена довідка не видавалася. За період з 07.12.2010 року по 01.10.2011 року відповідачу безпідставно було виплачено 8263,92 грн. пенсії. В добровільному порядку відповідач безпідставно отримані кошти не відшкодував.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року позов було задоволено.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позові.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 8263,92 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та неповним з"ясуванням обставин справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено , що з протоколу № 96 від 18.01.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області відповідачу з 22.02.2010 року була призначена пенсія у зв'язку із встановленням інвалідності на підставі поданої відповідачем довідки Житомирської МСЕК-2 від 22.02.2010 року серії ЖИА № 010412. В ході перевірки, проведеної позивачем, було встановлено, що Житомирською МСЕК-2 зазначена довідка на ім'я ОСОБА_3 не видавалася. За період з 22.02.2010 року по 01.10.2011 року відповідачу безпідставно було виплачено 8263,92 грн. пенсії.
Згідно листа Житомирської МСЕК-2 від 03.10.2011 року за вих. № 1003/13, де зазначено, що ОСОБА_3 довідка МСЕК-2 не виписувалась.
Також, з відповіді Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Обласного центру медико-соціальної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 не зверталася, довідка серії ЖИА № 010412 не виписувалась.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до вірного висновку , що Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на підставі недостовірних даних, поданих самим відповідачем, було призначено та безпідставно виплачено пенсію в сумі 8263,92 грн.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин доводи відповідача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч С.М.Хаюк
Повний текст складено 11.06.2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1