Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"21" серпня 2012 р. Справа № 0670/271/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представників сторін:
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 22.12.2011 р. №1215/29 та зобов"язання вчинити дії ,
У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати неправомірними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Дідківської Н.М. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - ЄДР) про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" за № 13051440013002012 від 16.12.2011 року та скасування його.
Також позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ в м. Житомирі від 22.12.2011 року №1215/29 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Разом з тим, просить зобов'язати ДПІ в м. Житомирі поновити реєстрацію ТОВ "Аверс" як платника податку на додану вартість та поновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість № 09629758 з 22.12.2011 року.
Позовні вимоги обгрунтовував тим , що відповідач всупереч вимог п.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вніс оскаржуваний запис до ЄДР, у зв'язку з відсутністю в останнього доказів отримання ТОВ "Аверс" повідомлення про необхідність надання щорічного підтвердження. Крім того, зазначає, що з метою щорічного підтвердження відомостей, 29 грудня 2011 року позивачем було подано до державного реєстратора реєстраційну картку форми №6, якою були підтверджені відомості про юридичну особу. У зв'язку з цим вважає, що у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Аверс", як платника ПДВ, відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а тому має право на поновлення порушеного права, шляхом зобов'язання ДПІ у м. Житомирі поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" як платника податку на додану вартість з 22.12.2011 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року позов задоволено частково . Зобов'язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради відмінити запис про відсутність підтверджуючих відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.12.2011 року за № 13051440013002012.. Скасоване рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 1215/29 від 22.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" як платника податку на додану вартість з 22.12.2011 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача щодо скасування рішення ДПІ у м. Житомирі та зобов"язання поновити реєстрацію товариства як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено ,що ТОВ "Аверс" зареєстроване міськвиконкомом Житомирської міської ради 05.10.1998 року та 12.11.1998 року позивач був зареєстрований ДПІ у м. Житомирі як платник податку на додану вартість та йому було видане свідоцтво № 09629758.
08 листопада 2011 року державним реєстратором Дідківською Н.М., у зв'язку із ненаданням реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, позивачу направлено рекомендований лист з повідомленням щодо необхідності подання відомостей на підтвердження даних про юридичну особу, однак відповідні відомості позивачем надані не були, рекомендований лист не повернувся, в зв'язку з чим реєстратором 16 грудня 2011 року було внесено запис 13 до ЄДР за № 13051440013002012 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.
ДПІ у м. Житомирі рішення від 22.12.2011 року №1215/29 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Аверс" прийнято в повній відповідності до вимог Податкового кодексу України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 978. Вказане рішення приймалося на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2011 року за № 13051440013002012 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", проведений державним реєстратором Дідківською Наталією Миколаївною протирічить вимогам чинного законодавства, зроблений без врахуваннях всіх обставин, що мали значення для його внесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Тому рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" № 1215/29 від 22.12.2011 року підлягає скасуванню як таке, що винесене на підставі відомостей Єдиного державного реєстру, що визнані протиправними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зазначені записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.
Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Також, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно з пп. 12.3 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №979 від 22.12.2010, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1439/18734 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання), замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності).
У відповідності до Порядку обліку платників податків і зборів перевірка місцезнаходження платника податків може проводитись податковим органом у рамках проведення заходів з погашення податкового боргу, узгодження грошового зобов'язання, при призначенні та проведенні перевірки платника податків чи виконанні інших службових обов'язків.
Відповідачем не наведено доказів прийняття податковим органом відносно позивача у спірних правовідносинах рішення про визначення суми грошових зобов'язань, відсутності доказів наявності у позивача податкового боргу перед Державним бюджетом України, відсутні доказів не подання позивачем документів обов'язкової податкової звітності у 2011 році не у передбачені законом строки.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин ,доводи позивача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Повний текст складено 23.08.2012 р. І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" вул.Черняховського,129-в,м.Житомир,10005
3- відповідачу Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради майдан С. П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014 Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги 2,м.Житомир,10014