Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"11" вересня 2012 р. Справа № 0670/5549/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представника відповідача
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог ), в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій.
Позовні вимоги обгрунтовував тим , що з висновками Державної податкової інспекції у м. Житомирі про порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не погоджується, оскільки видаткові накладні відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", валові витрати за І квартал 2010 року Товариством сформовані відповідно до законодавства. Також , судовими рішеннями по справі № 2а-4744/10/0670 встановлено наявність податкової накладної ТОВ "Завод Конвектор" № 372 від 30 березня 2010 року, яка відповідає правилам ведення податкового та бухгалтерського обліку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року позов було задоволено . Визнано протиправним і скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з"ясуванням обставин справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено планову документальну виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року. Відповідачем виявлено порушення вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2010 року на 26948, 50 грн. внаслідок включення до складу валових витрат витрати з придбаних товарів на загальну суму 107794, 00 грн. по видатковим накладним № 359 від 30 березня 2010 року на 63269, 45 грн., № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн., отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн., отриманій від ВАТ "Маяк", у яких не зазначено посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа .
На підставі акту перевірки , 03 червня 2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001672301/0 про визначення Товариству податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 33282, 00 грн., у тому числі: 30256, 00 грн. основного платежу і 3026, 00 грн. штрафних санкцій
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення є протиправним, а нараховані податкові зобов"язання та штрафні санкції необгрунтовані, оскільки факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Завод Конвектор", ВАТ "Маяк" підтверджується податковими і видатковими накладними, платіжними дорученнями, договором поставки продукції № 29-09 від 01 березня 2010 року, і тому валові витрати відповідача сформовані у відповідності до п. 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 , підпункту 5.3.9. пункту 5.3 , п.5.11 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР .
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Завод Конвектор", ВАТ "Маяк" підтверджується податковими і видатковими накладними, платіжними дорученнями, договором поставки продукції № 29-09 від 01 березня 2010 року, копії яких є у матеріалах справи.
Згідно судового рішення по справі № 2а-4744/10/0670 , яке набрало законної сили, вбачається , що податкова накладна ТОВ "Завод Конвектор" № 372 від 30 березня 2010 року виписана на підставі видаткової накладної № 359 від 30 березня 2010 року на суму 63269, 45 грн. , по формі і змісту відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" та правилам ведення податкового обліку, свідчить про фактичне здійснення господарських операцій, віднесення на її підставі до складу податкового кредиту суми ПДВ є правомірним.
Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивачем правомірно віднесено до валових витрати по придбанню товарів на загальну суму 107794, 00 грн. по видатковим накладним № 359 від 30 березня 2010 року на 63269, 45 грн., № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн., отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн., отриманій від ВАТ "Маяк", а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій, є протиправним і підлягало скасуванню.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин , доводи , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Повний текст постанови складено 14.09.2012 року
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" майдан Мистецькі ворота ,4, кв.58, кв.69,м.Житомир,10000
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014