05.11.2012 Справа № 5008/788/2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс - центр - 3", м. Ужгород
до публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства „Виробниче водопровідно - каналізаційне господарство м. Ужгород"
про стягнення суми 109 809 грн. заборгованості за договором від 01.01.2000 року, 1 грн. інфляційних нарахувань та 1 грн. 3% річних.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Маркусь М.І., довіреність від 05.03.2012 року
Відповідача - Ганчак В.І., довіреність від 19.06.2012 року
Третя особа - Голубка О.В., довіреність № 04 від 03.01.2012 року
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Офіс -центр - 3", м. Ужгород заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист -Закарпаття", м. Ужгород про стягнення суми 109 809 грн. заборгованості за договором від 01.01.2000 року, 1 грн. інфляційних нарахувань та 1 грн. 3% річних. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.09.2012 року про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено комунальне підприємство „Виробниче водопровідно - каналізаційне господарство м. Ужгород".
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на задоволенні позву. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати послуг згідно договору від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації та укладенням між комунальним підприємством „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород" і товариством з обмеженою відповідальністю „Офіс -центр - 3" договору про відступлення права вимоги № 01/09-09 від 01.09.2009 року, за яким до позивача перейшли всі права та обов'язки первісного кредитора.
Відповідач письмових пояснень по суті позову не подав. Присутній в судових засіданням представник відповідача проти позову не заперечила, подала суду заяву про розстрочку виконання рішення терміном на 8 місяців. В обґрунтування поданої заяви посилається на вкрай складне фінансове становище товариства, існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду. Зокрема, стверджує про те, що фінансова ситуація ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття" характеризується наявністю значної кредиторської заборгованості, що підтверджується даними балансу товариства за останнє півріччя. Наголошує на тому, що згідно звіту про фінансові результати товариства за перше півріччя 2012
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.11.2012 року у справі № 5008/788/2012
року результати підприємства за останній звітний період збиткові, сума збитку складає 405 000 грн.; за серпень місяць у рахунок сплати поточних податків та зборів підприємство перерахувало до державного бюджету 122 881 грн. 14 коп. Покликається на те, що незважаючи на важкий фінансовий період та матеріально -технічний стан, відповідач робить все можливе для виправлення цієї ситуації, особлива увага приділяється відверненню повторного порушення провадження у справі про банкрутство. Звертає увагу суду на те, що метою ТОВ „Офіс -центр - 3", як кредитора є не отримання грошових коштів та погашення заборгованості, а навпаки, ухилення від цього шляхом ненадання відповідачеві на його письмове звернення дійсних даних банківських реквізитів для погашення заборгованості, що призводить до накопичення грошових вимог для повторного порушення провадження у справі про банкрутство.
В судовому засіданні 29.10.2012 року представником позивача подано заперечення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, яке обґрунтовано посиланням на безпідставність твердження відповідача про вкрай складне фінансове становище та недоведеність відповідачем винятковості випадку, який би міг слугувати підставою для відстрочення ухваленого по справі рішення. Зокрема, наголошує, що заява відповідача про розстрочку виконання є такою, що містить надумані та жодним чином не підтверджені відомості стосовно винятковості обставин справи та не є підставою для відстрочки та розстрочки виконання судового рішення. Оспорює твердження заявника про важке фінансове становище посиланням на звіт про фінансові результати відповідача за перше півріччя 2012 року, з якого вбачається, що загальний актив балансу відповідача на кінець звітного періоду становить 19 876 000 грн.; в порівнянні із зазначеними в балансі показниками сума 109 808 грн. 76 коп. заборгованості перед ТОВ „Офіс -центр -3" не є обтяжливою для відповідача та її стягнення не може призвести до банкрутства. Стверджує, що про безумовну платоспроможність боржника свідчить також той факт, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року припинено провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство відповідача саме у зв'язку з тим, що ним здійснено повне погашення грошових вимог ініціюючих кредиторів шляхом внесення на депозитний рахунок відділу ДВС суми у розмірі 482 854 грн. 86 коп.; в процесі розгляду зазначеної справи відповідач сам неодноразово наголошував на тому, що доходи від його діяльності є стабільними, а його здатність оплачувати заборгованість перед кредиторами не викликає сумнівів. Додатково посилається на п. 2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996 року, якими визначено, що вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін та просить суд при вирішення поданої заяви відповідача про розстрочку виконання рішення врахувати той факт, що позивач, у порівнянні до відповідача є значно меншим підприємством та перебуває у набагато гіршому майновому становищі.
Третя особа в судовому засіданні 21.09.2012 року подала письмові пояснення по суті позовних вимог, якими пояснила, що на підставі укладеного між комунальним підприємством „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород" та публічним акціонерним товариством „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист -Закарпаття", м. Ужгород договору від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідачеві -ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття" у період з січня 2008 року по серпень 2009 року надано послуги на загальну суму 325 845 грн. 75 коп., що підтверджується
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.11.2012 року у справі № 5008/788/2012
виставленими до оплати рахунками. Оплата послуг відповідачем проведена частково у розмірі 216 036 грн. 78 коп., заборгованість відповідача за надані послуги за даний період складала 109 808 грн. 78 коп. За укладеним з ТОВ „Офіс -центр -3" договором № 01/09-09 від 01.09.2009 року про відступлення права вимоги до ТОВ „Офіс -центр -3" перейшло право вимоги 109 809 грн. боргу ПАТ „ГТК „Інтурист -Закарпаття" перед КП „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород" по договору від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, що утворився станом на 31.08.2009 року. За вказаним договором відступлення права вимоги ТОВ „Офіс -центр -3" зобов'язалося сплатити суму 109 809 грн. до 31.07.2010 року; свої зобов'язання перед КП „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород" ТОВ „Офіс -центр -3" виконало в повному обсязі. На підтвердження поданих пояснень подала для долучення до матеріалі справи розрахунок суми боргу ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття" перед КП „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород", право вимоги якої відступлено ТОВ „Офіс - центр -3" станом на 31.08.2009 року та рахунки, виставлені ПАТ „ГТК „Інтурист - Закарпаття" за надані послуги в період з 01.01.2008 року по 31.08.2009 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору,
суд встановив:
Між комунальним підприємством „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород" та відкритим акціонерним товариством „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист -Закарпаття", м. Ужгород (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття") укладено договір від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, за умовами якого Водоканал взяв на себе зобов'язання забезпечувати Абонента (відповідача) питною водою, а також приймати від нього стічні води, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, відповідно до умов договору.
Пунктом 4 зазначеного договору передбачено, що розрахунки за воду, використану абонентом, та стоки здійснюються у відповідності до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та законодавства України (щомісячно) у відповідності з показниками водомірів по встановлених тарифах.
Зобов'язання Водоканалу щодо надання відповідачеві (абоненту) послуг з водопостачання та водовідведення виконанні в повному обсязі. За період з 01.01.2008 року по серпень включно 2009 року відповідачеві надано послуги на суму 325 845 грн. 75 коп., що підтверджується виставленими до оплати рахунками, оплата за які проведена частково на суму 216 036 грн. 99 коп.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих послуг по договору від 01.01.2000 року, виникла заборгованість перед КП „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород", яка за період з 01.09.2008 року по серпень включно 2009 року станом на 31.08.2009 року склала 109 808 грн. 78 коп.
01.09.2009 року між комунальним підприємством „Виробниче водопровідно -каналізаційне господарство м. Ужгород" (Первісний кредитор, Водоканал) та товариством з обмеженою відповідальністю „Офіс -центр - 3" (Новий кредитор, Позивач) укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09-09, згідно з п. 1.1.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.11.2012 року у справі № 5008/788/2012
якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору (ТОВ „Офіс -центр -3") право вимоги, належне Первісному кредитору за послуги водопостачання та водовідведення на підставі договору від 01.01.2000 року, укладеного між Первісним кредитором та ВАТ „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття" (відповідачем). За відступлене право Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму в розмірі 109 809 грн. в строки відповідно до додатку № 1 до договору.
Додатком № 1 до договору Первісний та Новий кредитор погодили графік оплати за відступлене право вимоги, який передбачає щомісячну (до останнього дня місяця) сплату Новим кредитором суми 10000 грн. у період з вересня 2009 року по червень 2010 року та суми 9 809 грн. до 31.07.2010 року.
Згідно п. 2 договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору документи, що посвідчують право вимоги, повідомити боржника (відповідача) про перехід прав Первісного кредитора до Нового кредитора, оформити всі пов'язані з цим документи на протязі трьох днів та протягом п'яти днів після виконання зазначених обов'язків повідомити про це Нового кредитора.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з п. 1.1. договору про відступлення права вимоги № 01/09-09 до ТОВ „Офіс -центр - 3" перейшло без винятку право вимоги за договором від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
На виконання п. 2 договору про відступлення права вимоги Первісним та Новим кредиторами складено акт приймання - передавання права вимоги та документів, що його підтверджують від 01.09.2009 року; повідомленням від 13.10.2009 року Новим кредитором повідомлено боржника (відповідача) про відступлення права вимоги за договором від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації та надано відповідачеві відстрочку виконання грошового зобов'язання на суму 109 809 грн. згідно зазначеного договору до 01.04.2010 року.
З часу відступлення права вимоги заборгованість відповідачем не погашалася.
За результатами проведеної між учасниками спору тристоронньої звірки розрахунків, учасниками спору складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків від 25.10.2012 року, яким визначено заборгованість відповідача в сумі 109 808 грн.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 109 808 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 01.01.2000 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.
За прострочу виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг позивач просить стягнути з нього суму 1 грн. інфляційних нарахувань та 1 грн. 3% річних.
З поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що нараховані позивачем інфляційні нарахування та три відсотки річних за період з квітня 2010 року по грудень включно 2010 року становлять суму 4 611 грн. 97 коп. та 2 463 грн. 93 коп., однак, позивач просить стягнути з відповідача 1 грн. інфляційних нарахувань та 1 грн. 3% річних.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.11.2012 року у справі № 5008/788/2012
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
У зв'язку з наведеним, нараховані позивачем суми 1 грн. інфляційних нарахувань та 1 грн. 3% річних підлягають стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 2 196 грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Подана відповідачем заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При вирішенні питання про розстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
У даному випадку суд не вважає перелічені заявником обставини, такими що унеможливлять виконання рішення суду, зокрема, важке фінансове становище, стягнення суми 109 808 грн. 76 коп., з огляду на розмір заборгованості (сума не є винятково великою), а також заперечення позивача проти задоволення такої заяви, а тому враховуючи вказану норму права, яка надає суду відповідне право, суд відмовляє у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород б/н, б/д (вх. № 05/1-16-8540/2012 від 26.10.2012 року) про розстрочку виконання рішення у справі № 5008/788/2012.
Керуючись ст.ст. 514, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.11.2012 року у справі № 5008/788/2012
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист -Закарпаття", пл. Кирила і Мефодія, 5, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02574001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс -центр - 3", вул. Минайська, 16, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 31477510) суму 109 811 (сто дев'ять тисяч вісімсот одинадцять) грн., в.т.ч. 109 809 (сто дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. заборгованості за договором від 01.01.2000 року, 1 (одну) грн. інфляційних нарахувань та 1 (одну) грн. 3% річних, а також суму 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 22 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства „Готельно -туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород б/н, б/д (вх. № 05/1-16-8540/2012 від 26.10.2012 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/788/2012 відмовити.
4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 09.11.2012 року.
Суддя В.В.Мокану