Справа № 2604/23418/12
Ухвала
іменем Україн
"18" жовтня 2012 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.
Згідно положення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, форма поданої заявником ОСОБА_1 заяви не відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, оскільки звернутися до суду із заявою про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може заявник (боржник/стягувач), зазначивши заінтересованих осіб по справі, якими виступають сторони виконавчого провадження за правилами Закону України „Про виконавче провадження", однак, заява не містить визначення процесуального статусу ПАТ „Ерсте Банк" та ОСОБА_1 в межах розгляду питання в порядку статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, так як заявником зазначено ПАТ „Ерсте Банк", однак заява підписана ОСОБА_1
Додатково роз'яснюю, що за положенням ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Відповідно до кількості заінтересованих осіб.
За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 119 -121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до «24»жовтня 2012 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.