Справа № 2604/11640/12
іменем України
(заочне)
"18" жовтня 2012 р.Дніпровский районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарях Філімонова Ю.О., Галушко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на те, що 08 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.24\06\07-Zn, відповідно до якого банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 60000 дол. США зі сплатою 13,55 % річних, а останній зобов'язувався погашати кредит та сплачувати за його користування проценти на умовах, передбачених договором, не пізніше 07.08.2017 року. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, в результаті чого станом на 26.04.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 43095,71 дол. США, що за курсом НБУ складає 344235 грн. 60 коп., яка включає: заборгованість по кредиту у розмірі 33247,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 265573 грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 6797,38 дол. США., що за курсом НБУ становить 54295 грн. 43 коп.; пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1250,53 дол. США, що за курсом НБУ становить 9988 грн. 86 коп., та штраф за ненадання банку копії договору страхування в сумі 1800 дол. США, що за курсом НБУ становить 14377 грн. 86 коп. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачем по даний час не виконані.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від відповідача надійшла заява з проханням перенести розгляд справи у зв»язку з його хворобою.
Беручи до уваги, що провадження у даній справі відкрите 10.07.2012 р. та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з»явилися повторно, при цьому останнім суду не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, судом визнані причини неявки відповідача до суду неповажними та, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем 08 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 49.24\06\07-Zn, відповідно якого останньому було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 60000 дол. США строком по 07.08.2017 року зі сплатою 13,55 % річних за користування кредитом (а.с. 11-13 зв.).
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.
За умовами кредитного договору відповідач зобов»язувався щомісячно у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця погашати кредит та сплачувати за ним відсотки відповідно зазначеного в договорі графіку погашення кредиту.
Про виплату відповідачу кредитних коштів свідчать заяви на видачу готівки від 08.08.2007 р. на суму 30000 дол. США та від 13.08.2007 року на суму 30000 дол. США з підписами отримувача (а.с. 14, 15).
Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв»язку з цим на адресу ОСОБА_1 позивачем надсилався лист від 16.02.2012 р. з вимогою погасити заборгованість, однак кошти сплачені не були (а.с. 17).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту таабо відсотків за користування кредитом позичальник повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п. 1.3 кредитного договору від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно п. 3.12 кредитного договору, позичальник за ненадання банку у встановлені цим договором строки будь-яких документів, обов»язковість надання яких передбачено п. 3.5, 3.8, 3.9, 3.10 цього договору, сплачує банку штраф у розмірі 3 % від загальної суми отриманих кредитних коштів згідно з цим договором.
У зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором відповідачу, відповідно умов кредитної угоди, позивачем станом на 26.04.2012 року нарахована заборгованість на загальну суму 43095,71 дол. США, що за курсом НБУ складає 344235 грн. 60 коп., яка включає: заборгованість по кредиту у розмірі 33247,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 265573 грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 6797,38 дол. США., що за курсом НБУ становить 54295 грн. 43 коп.; пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1250,53 дол. США, що за курсом НБУ становить 9988 грн. 86 коп., та штраф за ненадання банку копії договору страхування в сумі 1800 дол. США, що за курсом НБУ становить 14377 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5, 5 зв.).
За викладених обставин позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв»язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 3219 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 43095 дол. США 71 центів, що за курсом НБУ складає 344235 грн. 60 коп., та судовий збір в сумі 3219 грн., а всього суму 347454 (триста сорок сім тисяч чотириста п»ятдесят чотири) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя