15 жовтня 2012 року Справа № 5002-23/4025-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Фенько Т.П.,
Воронцової Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2012 року у справі № 5002-23/4025-2011
за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" (вул. Лермонтова, 17,Сімферополь,95000)
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2012 року у справі № 5002-23/4025-2011 позов задовольнено.
Розірваний договір оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 01.01.2004р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя".
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" нежитлове приміщення площею 234, 0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП - ОСОБА_2 ) звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду від 08 серпня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Також апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з усуненням недоліків, встановлених ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.2012р.
Розглянувши клопотання ФОП - ОСОБА_2 про відновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте господарським судом АР Крим в судовому засіданні 08 серпня 2012 року, повний текст складений та підписаний 13.08.2012р.
Нормами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. А у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 20.08.2012р.
ФОП - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 28.09.2012р., що підтверджується відповідним штампом на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Отже з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ФОП - ОСОБА_2 про відновлення пропущеного процесуального строку та відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене та відновлення строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає достатніми підстави прийняття апеляційної скарги ФОП - ОСОБА_2 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 22 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді Т.П. Фенько
Н.В. Воронцова
Розсилка з повідомленням:
1. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" (вул. Лермонтова, 17,Сімферополь,95000)
2. Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)