"31" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1969/2012(12/60)
м. Миколаїв
за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",
(54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161)
до відповідача-1: Військової частини А3767,
(54003, м. Миколаїв, вул. Урицького, 2)
до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
( 54056, пр. Миру, 62-А )
про: стягнення 11836 грн. 85 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовід-ведення.
Суддя А.К.Семенов
Представники:
Від позивача: Яновська В.А. дов.№ 1308/36 від 13.10.2011 року.
Від відповідача-1: Салтиков О.Є. дов. №1128 від 22.10.2012 року.
Від відповідача-2: представник не присутній
Позов поданий Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" до Вій-ськової частини А3767 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору №А/2760 від 01.01.2009 року в частині сплати за постачання питної води та приймання стічних вод у систему каналізації.
Відповідач-1 відзив на позовну заяву надав, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2 відзив на позовну заяву надав, його представник в судовому засіданні 31.10.2012 року не присутній, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомленій про час та місце розгляду справи.
23.10.2012 року в судовому засіданні представник другого відповідача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для дослідження документів наданих в су-довому засіданні та надання нових доказів по справі. Господарський суд ухвалив клопота-ння задовольнити та оголосив перерву до 31.10.2012 року об 11 год. 00 хв.
31.10.2012 розгляд справи продовжений та в судовому засіданні згідно ст. 85 ГПК України, оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Обставини справи:
01.01.2009 року між Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" та Військовою частиною А3767 був укладений договір № А/2760 від. 01.01.2009 року на по-стачання питної води та приймання стічних вод.
Згідно умов вищевказаного договору МКП "Миколаївводоканал" прийняло на себе зобов'язання надавати послуги з водопостачання та водовідведення об'єктів, вказаних у додатку № 2 до Договору, виходячи із кількісних і якісних показників послуг, до кордонів розмежування мереж між сторонами. Відповідач-1 в свою чергу зобов'язався своєчасно сплачувати надані йому послуги.
Відповідно до п. 2.3 Договору обсяг води, що підлягає постачанню в Точку передачі та обсяг стоків, що підлягає прийняттю в систему каналізації в Точці приймання, надається відповідачем-1 у вигляді нормативного, добового, помісячного, річного постачання послуг розрахунку (додаток № 3). На виконання даного пункту Договору відповідач-1 надав розрахунки місячного споживання води на 2009, 2010 та 2011 роки за об'єктами, розташо-ваними за адресами: вулиця Урицького № 2 та селище Балабанівка.
Відповідно до п. 3.1 Договору облік поставленої води здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у виробника (позивача) або при відсутності засобів обліку обсяг фактично спожитих послуг дорівнює нормативному розрахунку кількості води, зазначеному у додатку № 3 до Договору.
Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу від відповідача-1, відповідно до п. 3.1.4 Договору, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопо-стачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до Правил користування та Місцевих правил приймання.
Відповідно до п. 3.1.5 Договору відповідач-1 своєчасно веде первинний облік водо-споживання та водовідведення за необхідністю у журналі обліку води (за встановленою формою), який повинен бути пронумерований, прошитий і скріплений печаткою, та запов-нюється відповідачем-1 щомісячно до направлення виробнику письмового звіту відповідно до пункту 3.1.2. цього Договору.
Відповідач-1 щомісяця надсилав до позивача звіти про використання води об'єктами військової частини А3767.
На підставі п. 3.2.1 для оплати за поставлену воду та прийняті стічної води позивач щомісячно передавав відповідачу рахунок-фактуру у паперовому вигляді про що останній розписувався у журналі отримання рахунків фактур.
Письмових претензій або відмов від сплати рахунків-фактур від відповідача-1 до по-зивача не надходило. Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором виконував на-лежним чином.
25.11.2009 року між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 згідно якої термін дії Договору А/2760 від 01.01.2009 року було продовжено на 2010 рік та зобов'язання за цим Договором залишаються незмінними.
Відповідач-1 свої обов'язки за Договором у частині термінів та повної сплати нарахо-ваних сум за отримані послуги порушував у зв'язку з чим щомісяця утворювалась заборго-ваність.
За результатами проведення звіряння розрахунків за 2010 рік, 06.01.2011 року між МКП "Миколаївводоканал" та відповідачем-1 було складено акт звірки розрахунків. Станом на 01.01.2011 року нараховувалась заборгованість у сумі 4981 грн. 22 коп.
15.12.2010 року між відповідачем-1 та позивачем було укладено додаткову угоду № 2 згідно якої термін дії Договору А/2760 від 01.01.2009 року було продовжено на 2011 рік та зобов'язання за цим Договором залишаються незмінними.
За результатами проведення звіряння розрахунків за 2011 рік, 06.01.2012 року між позивачем та відповідачем-1 було складено акт звіряння розрахунків. Станом на 01.01.2012 рік нараховувалась заборгованість у сумі 17391 грн. 95 коп. Дана заборгованість відповідачем-1 не заперечувалась.
15.05.2012 року між відповідачем-1 та позивачем було складено акт звірки розрахун-ків, відповідно до якого станом на 01.05.2012 року заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 11836 грн. 85 коп.
Між позивачем, відповідачем-1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (далі за текстом відповідач-2 ) було укладено Договір поруки № 2760П від 01.01.2009 року. Термін дії Договору поруки № 2760П від 01.01.2009 року було продовжено на 2010 рік листом КЕВ м. Миколаєва від 17.03.2010 року № 364. А на 2011 рік було укладено Договір поруки № А/2760-П від 01.01.2011 року.
При укладанні Договору поруки сторони керувались Наказом Міністерства Оборони №75 від 22.02.1977року про введення в дію Положення "О квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского Флота" та іншими нормативними актами.
Відповідно до п.1.1. Договору поручитель (відповідач-2) поручається перед креди-тором споживача (позивачем) за виконання споживачем (відповідачем-1) свого обов'язку згідно з Договором А/2760 від 01.01.2009 року по сплаті послуг з водопостачання та водо-відведення, фінансування яких передбачене за рахунок коштів Державного бюджету.
Відповідно до п.1.3 Договору поручитель(відповідач-2) відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання відповідачем-1 у розмірі, передбаченому п.1.1 та 1.2 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки позивача.
Відповідно п. 1.5 Договору № А-2760П від 01.01.2011 року, підстава зобов'язань, що забезпечуються за цим Договором, є Договір, укладений між позивачем та відповідачем-1 №А/2760 від 01.01.2009 року про постачання питної води та приймання стічних вод.
Відповідно п. 2.1 Договору поруки, у разі порушення споживачем (першим відпові-дачем) зобов'язання, забезпеченого порукою за цим Договором, споживач і поручитель (другий відповідач) відповідають перед кредитором (позивач) як солідарні боржники.
Вих. № 364/юр від 23.10.2012 року позивач свої вимоги уточнив та просив суд стяг-нути 11836 грн. 85 коп., які складаються із несплаченої заборгованості за отримані послуги, а саме:
- у сумі 1441 грн. 83 коп. за жовтень 2011;
- у сумі 4973 грн. 85 коп. за листопад 2011;
- у сумі 5202 грн. 77 коп. за грудень 2011;
- у сумі 218 грн. 40 коп. за період з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року.
31.10.2012 року позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки першим відповідачем заборгованість частково сплачено, а саме:
- 21.09.2012 року у сумі 196 грн. 55 коп.;
- 16.10.2012 року у сумі 170 грн. 90 коп.
Докази оплати позивачем надані (а.с. 27-28).
Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення розміру позовних вимог за вих.374/юр від 31.10.2012 року судом приймається та підлягає задоволенню.
Станом на 31.10.2012 року позивач просить стягнути несплачену заборгованість у сумі 11469 грн. 40 коп. за жовтень -грудень 2011 року та за період з 01.01.2012 рік по 17.01.2012 року.
Перший відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це наступним.
ВЧ А3767 є бюджетною установою Міністерства Оборони України, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України. Асигнувань по оплаті з надання послуг за водо-постачання та водовідведення на 2012 рік не передбачено.
Відповідно до Договору поруки № А/2760-П від 01.01.2009 року обов'язок по оплаті за користування водою покладений саме на КЕВ м. Миколаїв.
Військова частина А3767 не є розпорядником коштів за водопостачання та водовідве-дення, тому сплачувати борг не має законних підстав, так як це не передбачене державним бюджетом на 2012 рік.
Другий відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, мотивуючи це наступним:
- договір № А/2760 від 01.01.2009 року діяв з 01.01.2009 року та припинив свою дію
01.01.2012 року;
- позивачем не надано додатку № 1 до Договору А/2760 від 01.01.2009 року, в зв'язку
з чим неможливо визначити місце та кількість наданих послуг;
- всупереч приписів п. 1.6. договору поруки позивач не надав доказів звернення до
поручителя з вимогою кредитора;
- внаслідок укладання Додаткової угоди №1 від 25.11.2009 року та Додаткової угоди
№2 від 15.12.2010 року, якими пролонговано Договір на постачання питної води та
приймання стічних вод №А/2760 від 01.01.2009 року збільшився обсяг відпові-
дальності другого відповідача. Ця обставина є підставою для припинення поруки
в зв'язку з збільшенням обсягу відповідальності без згоди поручителя.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Як вже вище наведено, перший відповідач (з метою обґрунтування заперечень проти позову) посилається на те, що ВЧ А3767 є бюджетною установою Міністерства Оборони України, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України. Асигнувань по оплаті з надання послуг за водопостачання та водовідведення на 2012 рік не передбачено.
Таке ствердження першого відповідача безпідставно, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Посилання першого відповідача на ту обставину, що саме на Квартирно-експлуата-ційний відділ м. Миколаєва покладений обов'язок сплачувати заборгованість за постачан-ня питної води та приймання стічних вод необґрунтовано з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Посилання першого відповідача на те, що Військова частина А3767 не є роз поряд-ником коштів за водопостачання та водовідведення тому сплачувати борг не має законних підстав так як це не передбачене державним бюджетом на 2012 рік необґрунтовано з на-ступного.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зо-бов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Основним договором (№ А/2760 від. 01.01.2009 року) обов'язок по сплаті покладений саме на споживача.
Відповідно до вих. № 374/юр від 31.10.2012 року, наданого суду позивачем, заборго-ваність перед ним становить суму 11469 грн.40 коп., яка складається із заборгованості по сплаті за надані послуги у жовтні -грудні 2011 року та заборгованості за період з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року.
У пункті 10.1. Договору на постачання питної води та приймання стічних вод за № А/2760 від 01.01.2009 року зазначено, що цей договір укладається строком на один ка-лендарний рік і набуває чинності з моменту підписання сторонами. Договір може бути пролонгованим на наступний календарний рік шляхом підписання сторонами додаткової угоди до даного Договору. Позивач, надав, як доказ, Додаткову угоду №1 від 25.11.2009 року до Договору №А/2760 від 01.01.2009 року за умовами якої «термін дії Договору №А/2760 від 01.01.2009 року продовжено на 2010 календарний рік на тих самих умовах». Додатковою угодою №2 від 15.12.2010 року до Договору №А/2760 від 01.01.2009 року також внесено зміни: «термін дії Договору №А/2760 від 01.01.2009 року продовжено на 2011 календарний рік на тих самих умовах».
Додаткова угода для продовження договору на 2012 рік не укладалась.
Таким чином вказаний договір діяв з 01.01.2009 року та припинив свою дію 01.01.2012 року.
Пунктом 3.2.1. договору №А/2760 від 01.01.2009 року визначено що, для оплати за поставлену воду та прийняті стічної води виробник щомісячно направляє споживачу раху-нок у паперовому вигляді або споживач самостійно сплачує за послуги. Вартість спожитих послуг визначається виходячи з кількості спожитих послуг, визначених згідно договору і діючих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення.
У пункті 3.1.2. Договору №А/2760 від 01.01.2009 року, зазначено що, знаття показань з лічильника (-ків) (як споживача так і субспоживача) здійснюється споживачем щомісячно. Звіт про обсяги фактично отриманих споживачем послуг із зазначенням обсягу послуг спожитих кожним із субспоживачів окремо, направляється споживачем виробнику у письмовому вигляді не пізніше 23 числа розрахункового місяця.
Відповідач-1 звіту про обсяги фактично отриманих послуг за 2012 рік не надавав, оскільки договір А/2760 від 01.01.2009 року не був продовженій на 2012 рік, а тому припи-нив свою дію (відповідно п 10.1. цього договору) з 01.01.2012 року.
Підставою позову є невиконання зобов'язання за договором № А/2760 від 01.01.2009 року на постачання питної води та приймання стічних вод. Проте, з 01.01.2012 року цей договір припинений.
Отже, заборгованість з 01.01.2012 рік по 17.01.2012 рік у сумі 218 грн. 40 коп. стяг-ненню не підлягає.
Посилання другого відповідача на ту обставину, що позивачем не надано додатків № 1 та № 4 до договору А/2760 від 01.01.2009 року, в зв'язку з чим неможливо визначити місце та кількість наданих послуг, спростовуються з наступного.
Відповідач-2 у своєму відзиві зазначає, що у додатку № 1 до договору міститься пе-релік субспоживачів, а в додатку до договору № 1 визначена точка передачі - місце пере-дачі питної води виробником споживачу. Однак, позивач надав господарському суду до-даток № 4 до договору А/2760 від 01.01.2009 року в якому зазначено, що субабонентів на мережах водопостачання та водовідведення не знаходиться (т.2, а.с. 17).
В додатках № 3 до договору містяться необхідні реквізити для розрахунків місячного споживання води.
Другий відповідач у своєму відзиві зазначає, що позивач всупереч приписів п. 1.6. Договору поруки не надав доказів звернення до Поручителя з Вимогою кредитора. Це відповідає матеріалам справи, але не впливає на обов'язок другого відповідача щодо ви-конання ним умов договору поруки з наступного.
Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закін-чення строку, встановленого в договорі поруки.
Як вбачається із матеріалів справи, термін дії Договору поруки від 01.01.2011 року був згідно п. 7.5 цього договору продовжений на 2012 календарний рік та станом на час подачі позову є діючим.
Отже, виходячи з наведеного, не направлення позивачем Поручителю Вимоги кре-дитора не звільняє другого відповідача від виконання ним зобов'язань відповідно до дого-вору поруки.
Посилання другого відповідача на ту обставину, що внаслідок укладання Додаткової угоди №1 від 25.11.2009 року та Додаткової угоди №2 від 15.12.2010 року, якими пролонго-вано Договір на постачання питної води та приймання стічних вод №А/2760 від 01.01.2009 року, збільшився обсяг відповідальності другого відповідача і ця обставина є підставою для припинення поруки в зв'язку з збільшенням обсягу відповідальності без згоди поручителя, безпідставно з наступного.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обо-в'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення борж-ником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно із п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором Споживача за виконання останнім свого обов'язку згідно договору А/2760П від 01.01.2009 року по сплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно п. 2.1 у разі порушення споживачем зобов'язання, забезпеченого порукою за договором поруки, споживач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для ви-конання сторонами.
Позивачем доведено, що відповідач-1 має перед ним борг в сумі 11251 грн. 00 коп. Вказану суму він просить стягнути з обох відповідачів солідарно, оскільки таке право по-зивачеві надано законодавством та умовами договорів.
Враховуючи наведене, сума 11251 грн. 00 коп. підлягає стягненню з обох відповідачів солідарно.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно із Військової частини А3767 (54003, м. Миколаїв, вул. Уриць-кого, 2, код ЄДРПОУ 07913732) та з Квартирно-експлутаційнного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, код ЄДРПОУ 31448177) 11251 грн. 00 коп. боргу та 1609 грн. 50 коп. судового збору у сумі.
3. В частині стягнення 218 грн. 40 коп. за період з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року -відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля-ційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 05.11.2012 року.
Суддя А.К.Семенов