"29" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2416/2012
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Кравченко С.В.
за участю представників сторін :
Від позивача: Макогон Ю.О. за довіреністю від 12.09.2012р.;
Від відповідача: Яцук Є.В. за довіреністю від 03.01.2012р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол";
до відповідача: Державного підприємства " Одеська залізниця ";
про стягнення 42292,69грн.
Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" ( далі - позивач) звернулось із позовом до Державного підприємства " Одеська залізниця " ( далі - відповідач) про стягнення 42292.69грн. -збитків спричинених в результаті недостачі вантажу.
По залізничній накладній № 50088483 від 06.04.2012 р. у 60-ти вагонах зі станції Горлівка Донецької залізниці ВАТ "Концерн Стирол" на адресу ТОВ «Тіс -міндобрива»було відправлено вантаж - карбамід гранульований ( мочевина штучна) насипом з пломбами відправника власність ТОВ „Концерн Стирол" вагою 3221,71 тн., станція та залізниця призначення Чорноморська (експ. для ТІС) - Одеська залізниця.
06.04.2012 р. по прибутті вагонів зазначених у вказаній накладній, серед яких рахується вагон №59241059, на станцію Нижньодніпровськ -Вузол Придніпрвської залізниці у вказаному вагоні виявлена різниця в вазі вантажу. Про даний факт на цій же станції 06 та 07 квітня 2012р. складені акти загальної форми № 387/Ваги, 759/Б, 2420/Г в яких зокрема зазначено: при контрольному перезважуванні на справних вагонних 150 тн. електротензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ -Вузол, які пройшли держперевірку 30.11.2011р. виявлено по документу вагу нетто 56500 кг., тара 21180 кг; фактично виявилось вага брутто 68380 кг, тара по документу 21180 кг, нетто 47200кг, що менше документа на 9300кг. При додатковому огляді на 11 п «б»виявлено -верхні завантажувальні люка закриті на запірний механізм, ЗПУ відправника справне, опломбовано за ричаг фіксатора . Течі вантажу не має. По прибуттю поїзду з оглядової вишки виявлено: ЗПУ відправника №584109 справне документу відповідає, нижні завантажувальні люка закриті, течі вантажу не має.
07 квітня 2012 р. на цій же станції на підставі вказаних вище актів загальної форми складений комерційний акт АА № 042485/141 відносно вагону № 59241059, у якому повторено зміст вказаних вище актів загальної форми, та зокрема зазначено:
07.04.2012р. виконувалось контрольне перезважування вагону № 59241059, який прибув по відправці, вказаній на обороті комерційного акту. По документу значиться вантаж «Карбамід ( мочевина штучна) «гранульований»за пломбою відправника, насипом», вага брутто -не вказано, вага тари -21180, нетто -56500 кг.
При перезважуванні вагону в статичному режимі в присутності ДСМ Клюєва, АРГ Плитченко, приймальника поїздів Олексенко, приймальноздатчика Петренко на справних 150тн. вагонних електронно - тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ -Вузол, які пройшли держперевірку 30.11.2011р. оказалось: вага брутто 68380кг, тара по документу -21180 кг, нето-47200кг, що менше ваги зазначеної у документі на 9300 кг. Верхні завантажувальні люка закриті на запірний механізм на ричагу фіксатора якого знаходиться справне ЗПУ відправника №П 584109, доступу до вантажу не має, нижні розвантажувальні люка закриті щільно, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон справний. При повторному перезважуванні вагону вага підтвердилась. Вантажовідправник для контрольного зважування вагону не з'явився.
Позивач у позові зазначає, що при даній недостачі була присутня Торгово-промислова палата України, був складений акт експертизи № УТЕ-1071 від 12.04.2012р.м.Одеса.
Як зазначає позивач у позові, у висновку експерта вказано, що в результаті перезважування залізничного вагону №59241059 мінераловозу з карбамідом фактично установлено нетто -47800кг, що на 8700кг менше, чим зазначено в залізничній накладній вантажовідправника, «на кришці залізничного вагону №59241059, навкруги всіх завантажувальних люків, видно сліди розсипу вантажу», «Шляхом відтягування запірної штанги, не порушуючи цілісності ЗПУ експертом установлена можливість відкриття завантажувальних люків, на кожному з пред'явлених залізничних вагонів»в тому числі і у вагоні №59241059.
На думку позивача, комерційний акт був складений без детальної інформації, для того, щоб запобігти відшкодуванню збитків залізницею. Позивач вважає, що експертиза Торгово-промислової палати України вказує на явні признаки розкрадання вантажу у вагонах.
Позивач вважає, що при відправці, вантаж в повному об'ємі був прийнятий до перевезення залізницею на ст. Горлівка і претензій по кількості вантажу не поступало, на думку позивача, недостача вантажу не могла виникнути внаслідок невірного зазначення його кількості в накладній. Вагони були подані при відправці вантажу в технічно справному стані, таким чином, на думку позивача, вагон №59241059 був в технічно справному стані на моменту його завантаження карбамідом і приймання його залізницею до перевезення, а недостача вантажу виникла внаслідок його розкрадання в дорозі слідування до станції призначення, що трапилось внаслідок не забезпечення збереження вантажу залізницею в дорозі слідування.
Позивач у позові зазначає, що в комерційному акті №042485/141 вказано -доступу до вантажу не має, що на думку позивача, не відповідає дійсності, так як експертизою по даній відправці встановлено, що не порушуючи цілісності ЗПУ була можливість відкриття завантажувальних люків у вагоні №59241059. З цього слідує, на думку позивача, що люк вагону під час перевезення був відкритий та доступ до вантажу був, комерційний акт залізниці був складений таким чином, щоб запобігти матеріальної відповідальності за недостачу вантажу, яка виникла по вині залізниці.
Таким чином, на думку позивача, недостача вантажу виникла внаслідок розкрадання в дорозі слідування до станції призначення, що виникло внаслідок не забезпечення його схоронності залізницею в дорозі слідування.
Як зазначає позивач у позові, в результаті недостачі вантажу ПАТ "Концерн Стирол" спричинені фактичні збитки на суму 42292,69 грн.
Згідно переуступного надпису зробленого на накладній вантажоотримувача ТОВ «Тіс -міндобрива»передало право на пред'явлення претензії та позову відправнику вантажу - ПАТ "Концерн Стирол".
На підставі викладеного та посилаючись на ст. 110, 113, п.а ст.114, 115, 130, 131, 134 Статуту залізниць України, Правила комерційного огляду поїздів та вагонів, наказ Мінтрансу України №644 від 21.11.2000р., ч. 3 ст.314, ч.4 ст.315 Господарського кодексу України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму збитків спричинених в результаті недостачі вантажу в розмірі 42292,69 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Відповідач проти вимог позивача заперечує з підстав зазначених у запереченнях на позов вх. суду № 29098/2012 від 24.09.2012р. та у додаткових поясненнях вх.суду №30295/2012 від 08.10.2012р.
В засіданні суду оголошувалась перерва з 10.10.2012р. до 15.10.2012 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. продовжено строк вирішення спору по справі № 5017/2416/2012 на 15 днів до 31 жовтня 2012 р.
Дослідивши надані сторонами докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Тобто тягар доведення лежить на кожній стороні.
Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як випливає з матеріалів справи, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача ( Залізниці) збитків за недостачу вантажу в сумі 42292,69 грн. При цьому позивачем у якості доказу позовних вимог надана залізнична накладна № 50088483 від 06.04.2012 р. відповідно до якої Концерн Стирол відправив на адресу ТОВ „ТИС-МИНДОБРИВА" вантаж - карбамид - ( мочевина штучна) у 60 вагонах серед яких рахується вагон №59241059.
7 квітня 2012 р. на станції Нижньодніпровськ -Вузол Придніпровської залізниці у вказаному вагоні виявлена різниця в вазі вантажу в результаті складені акти загальної форми від 06, 07 квітня 2012р. №№. 387/Ваги, 759/Б, 2420/Г в яких зокрема зазначено: при контрольному перезважуванні на справних вагонних 150 тн. електротензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ -Вузол, які пройшли держперевірку 30.11.2011р. виявлено по документу вагу нетто 56500 кг., тара 21180 кг; фактично виявилось вага брутто 68380 кг, тара по документу 21180 кг, нетто 47200кг, що менше документа на 9300кг. При додатковому огляді на 11 п «б»виявлено -верхні завантажувальні люка закриті на запірний механізм, ЗПУ відправника справне, опломбовано за ричаг фіксатора . Течі вантажу не має. По прибуттю поїзду з оглядової вишки виявлено: ЗПУ відправника №584109 справне документу відповідає, нижні завантажувальні люка закриті, течі вантажу не має.
07 квітня 2012 р. на цій же станції на підставі вказаних вище актів загальної форми складений комерційний акт АА № 042485/141 відносно вагону № 59241059, у якому повторено зміст вказаних вище актів загальної форми, та зокрема зазначено:
07.04.2012р. виконувалось контрольне перезважування вагону № 59241059, який прибув по відправці, вказаній на обороті комерційного акту. По документу значиться вантаж «Карбамід ( мочевина штучна) «гранульований»за пломбою відправника, насипом», вага брутто -не вказано, вага тари -21180, нетто -56500 кг.
Верхні завантажувальні люка закриті на запірний механізм на ричагу фіксатора якого знаходиться справне ЗПУ відправника №П 584109, доступу до вантажу не має, нижні розвантажувальні люка закриті щільно, течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон справний. При повторному перезважуванні вагону вага підтвердилась. Вантажовідправник для контрольного зважування вагону не з'явився.
З приведених актів загальної форми та комерційного акту випливає, що у вказаному вагоні № 59241059 течі вантажу немає. Люки щільно закриті. Доступу до вантажу немає. На поверхні вагону є просипання вантажу, що видно на фото № 2 доданого до акту експертизи. Це просипання вантажу як випливає з фото утворилось внаслідок повного заповнення ємкості вагону сипучим вантажем -карбамідом, про що також зазначено у вказаному акті експертизи.
Крім цього, в пункті 12 вказаної експертизи зазначено, що вказаний вагон № 59241059 завантажений повністю до повної місткості. Тобто на поверхні завантажувального люка немає поглиблень які свідчать про втрату вантажу.
Також суд звертає увагу на те, що актом експертизи встановлено лише можливість відгинання завантажувального люка, при цьому не встановлено, що у зв'язку із саме цим відгинанням трапилась недостача вантажу.
З приведеного суд робить висновок, що позивачем у даній справі не доведено факту заподіяння відповідачем ( залізницею ) недостачі внаслідок перевезення вантажу.
Таким чином, з аналізу приведеного на думку суду об'єктивно випливає відсутність вини перевізника -залізниці -в утворюванні недостачі.
Відповідно до п."а" ст. 111 Статуту Залізниць України Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення;
Крім того, суд звертає увагу на наступне. Як випиває із вказаного комерційного акту він складений у зв'язку із неправильним зазначенням маси вантажу.
Відповідачем під час розгляду справи 08.10.2012 р. надані додаткові пояснення до яких додана ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 5006/40/87/2012 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол" про стягнення штрафу за неправильне зазначення у провізних документах маси вантажу. При цьому провізним документом по даній справі та по справі № 5006/40/87/2012 є тотожня залізнична накладна № 50088483 від 06.04.2012 р. по якій позивач у справі ПАТ „Концерн Стирол" є вантажовідправником.
Відповідно до статті 24 Статуту Залізниць України - Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Таким чином, позивач по даній справі Публічне акціонерне товариство „Концерн Стирол" у даному спорі фактично безпідставно заявляє вимоги про втрату вантажу в той час коли у комерційному акті зазначено про неправильно зазначену масу вантажу.
З урахуванням викладеного суд не убачає підстав для задоволення позову.
Крім того, суд зазначає, що позивачем у позові невірно вказано загальну вагу вантажу 60 вагонів -3221,71тн. , тоді як згідно накладної № 50088483 від 06.04.2012р. правильна вага 60 вагонів складає 3321,71 тн.
«Правил комерційного огляду поїздів та вагонів»на які посилається позивач у позові не існує взагалі.
Згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову публічного акціонер6ного товариства „Концерн Стирол" про стягнення збитків за недостачу вантажу в сумі 42292,69 грн. у справі № 5017/2416/2012 - відмовити.
Повне рішення складено 05.11.2012р.
Суддя Никифорчук М.І.