30.10.12р. Справа № 6/5005/7967/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ
про стягнення 6 087,98 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Козятинський І.П., представник, довіреність №364/1010 від 27.06.12р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ -далі по тексту -позивача до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6 087,98грн. за спожиту відповідачем не обліковану електроенергію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23 «б».
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення планових перевірок 14.11.2011року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23 «б», стану електричних приборів обліку та електроустановок, згідно п. 11.1 Правил користування електроенергії у відповідача представниками Енергопостачальної організації, були виявлені порушення, передбачені п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електроенергії, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 в редакції постанови НКРЕ від 22.11.06р. №1497 - далі по тексту - ПКЕЕ, а саме: здійснені самовільні підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача, внаслідок неправомірних дій постачальнику було завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт про порушення за встановленою формою, так представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № Д001272 від 14.11.11р. про порушення ПКЕЕ, згідно якого вартість недорахованої електроенергії розрахована у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергії (затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.06р. №562, далі Методика).
Згідно п.2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією розраховується за формулою удоб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу)=Р(потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕ) * І (тривалість роботи обладнання протягом доби)* тариф та склала суму в розмірі 6 087,98 грн.
Оскільки відповідач без поважних причин не скористався своїм правом подання пояснення і зауваження щодо змісту даного Акту, позивач повідомив відповідача про день та час засідання комісії про розгляду Акту Д № 001272 від 14.11.2011року і оскільки відповідач без поважних причин не з'явився на засідання комісії, комісія, відповідно до чинного законодавства, своїм протоколом № 11 від 25.11.2011року за період з 11.01.2011року по 14.11.2011року, відповідно до п.п. 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-відповідачем ПКЕЕ, нарахувала відповідачеві до сплати вартість спожитої не облікованої енергії на загальну суму 6 087,98грн.
Приймаючи до увагу, що отриманий від позивача рахунок № 499/21-18/11/1272л на суму 6 087,98грн. відповідач у добровільному порядку у встановлений позивачем термін, а саме до 12.01.2012року не сплатив позивач звернувся до суду за даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 087,98грн. за спожиту не обліковану електроенергію.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи те, що відповідача належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 18.09.2012року, від 02.10.2010року та від 11.10.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 25.09.2012року та 10.10.2012року власноручно отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
02.10.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 11.10.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у перше судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
11.10.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 30.10.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
30.10.2012року справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача, без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
14.11.2011року під час проведення планових перевірок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23 «б», стану електричних приборів обліку та електроустановок, згідно п. 11.1 ПКЕЕ у відповідача представниками Енергопостачальної організації, були виявлені порушення, передбачені п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електроенергії, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 в редакції постанови НКРЕ від 22.11.06р. №1497, а саме: здійснені самовільні підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача, внаслідок неправомірних дій постачальнику було завдано матеріальної шкоди, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та по суті спору не заперечується відповідачем.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт про порушення за встановленою формою, так представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № Д001272 від 14.11.11р. про порушення ПКЕЕ, згідно якого вартість недорахованої електроенергії розрахована у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергії (затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.06р. №562).
Згідно п.2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією розраховується за формулою удоб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу)=Р(потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕ) * І (тривалість роботи обладнання протягом доби)* тариф та склала суму в розмірі 6 087,98грн.
Оскільки відповідач без поважних причин не скористався своїм правом подання пояснення і зауваження щодо змісту даного Акту, позивач повідомив відповідача про день та час засідання комісії про розгляду Акту Д № 001272 від 14.11.2011року і оскільки відповідач без поважних причин не з'явився на засідання комісії, комісія, відповідно до чинного законодавства, своїм протоколом № 11 від 25.11.2011року за період з 11.01.2011року по 14.11.2011року, відповідно до п.п. 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-відповідачем ПКЕЕ, нарахувала відповідачеві до сплати вартість спожитої не облікованої енергії на загальну суму 6 087,98грн.
Приймаючи до увагу, що отриманий від позивача рахунок № 499/21-18/11/1272л на суму 6 087,98грн. відповідач у добровільному порядку у встановлений позивачем термін, а саме до 12.01.2012року не сплатив позивач звернувся до суду за даною у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 087,98грн. за спожиту не обліковану електроенергію.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки у позивача і відповідача щодо відносин, які виникають при постачанні (споживанні) електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ від 22.08.2002р. за № 928 та в редакції постанови НКРЕ від 22.11.06р. №1497.
Обставини, які б звільняли відповідача від відповідальності в матеріалах справи - відсутні.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 6 087,98грн. на підставі протоколу за № 11 від 25.11.2011року за результатами розгляду якого відповідачу було здійснено розрахунок недорахованої електроенергії, відповідно п.п. 2.6, 5, 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією (затверджена постановою НКРЕЕ від 05.12.2001р. №1197 із змінами) та проведено нарахування відповідної плати відповідно до рахунку № 499/21-18/11/1272л на суму 6 087,98грн. і оскільки відповідач станом на день звернення до суду у добровільному порядку не сплатив заборгованість у сумі 6 087,98грн., позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, по суті не оспореними відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді 1 609,50грн. судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11,15,16,526,526,1212,1213 Цивільного кодексу України, ст.15-1, 17, 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 6.40, 6.41, 7.6 Правил користування електричною енергією ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,22; код ЄДРПОУ 03341240) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777) 6 087,98грн. (шість тисяч вісімдесят сім грн. 98 коп.) - вартість недорахованої електричної енергії на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, видати наказ.
Стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,22; код ЄДРПОУ 03341240) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777) 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено 05.11.12р. Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко