06.11.2012Справа №5002-34/3229-2012
за позовом Ленінської селищної ради
(вул. Дзержинського, 6, смт. Леніне, Ленінський район, АР Крим, 98200)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електрокар" ЛТД
( буд. 101/1 кв. 52, м. Щолкіне, Ленінський район, АР Крим, 98213)
про внесення змін до договору оренди землі
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Ленінська селищна рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електрокар" ЛТД (далі - ТОВ Фірма «Електрокар» ЛТД) та просить внести зміни до договору від 21.12.1999, який укладено між нею та відповідачем (зареєстрований у Ленінському районному відділі по земельним ресурсам 22.12.1999 за №74), оренди землі щодо земельної ділянки площею 0,21га, що знаходиться за адресою: вул. Азовська, 12, смт. Леніне, Ленінський район, АР Крим. Так, позивач просить викласти певні пункти договору у редакції, текст якої наведено у позовній заяві.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що рішенням 42-ої сесії 5-го скликання Ленінської селищної ради від 19.05.2010 № 111-42/2009 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Леніне" визначено нову грошову оцінку відповідної земельної ділянки, у зв'язку з чим, відповідно до рішення від 30.03.2012 №70-18/2012 «Про укладення додаткової угоди по перегляду розміру орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки земель смт. Леніне», відповідачу направлено проект додаткової угоди, який ним не підписано.
Зазначені обставини, на думку позивача, та визначене договором право на зміну розміру орендної плати спричинили необхідність внесення змін до укладеного сторонами договору (а.с.3-6).
Відповідач у справі - ТОВ Фірма «Електрокар» ЛТД відзиву на позов суду не надало.
В судове засідання 06.11.2012 представники сторін не з'явились і про причини своєї неявки суд не повідомили; про час і місце засідання суду повідомлені шляхом направлення копії ухвали про відкладення розгляду справи від 16.10.2012. При цьому, направлення позивачу копії відповідної ухвали підтверджується списками згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (а.с.39); направлена відповідачу копія ухвали відповідно до адреси, вказаній у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.09.2012 №14758068, повернута відділенням зв'язку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, ухвалою про порушення провадження у справі від 25.09.2012 суд зобов'язував позивача надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії актів прийому - передачі та визначення меж у натурі; докази оприлюднення рішення №111-42/2009 та направлення відповідачу рішення №70-18/2012; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки; довідку про найменування та номери рахунків; надати докази сплати судового збору до 15.10.2012 (а.с.1-2).
Копія відповідної ухвали отримана позивачем 03.10.2012, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).
Між тим, вимоги ухвали суду на момент проведення судового засідання 16.10.2012 виконані не були; представник позивача в судове засідання 16.10.2012 не з'явився.
З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, у т.ч. на участь в судових засіданнях, надання доказів, судом розгляд справи відкладено до 06.11.2012.
Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 16.10.2012 своєчасно, з дотриманням строку, встановленого ст.87 ГПК України, що підтверджується згаданими списками згрупованих поштових відправлень та відміткою про відправлення (а.с.38, зворот), направлена позивачу, відповідно до його адреси, яка зазначена ним у позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14758037 від 26.09.2012 (а.с.27-28).
Разом з тим, в судове засідання 06.11.2012 представник позивача вдруге не з'явився; клопотань про розгляд справи за відсутності його повноважного представника або про відкладення розгляду справи позивач не заявляв; вимог ухвал суду від 25.09.2012 та від 16.10.2012 не виконав і про причини не виконання суд не повідомив, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що не виконання вимог ухвал суду відбулось за наявності поважних на те причин.
Однак, витребувані документи мають значення для розгляду справи по суті, а саме: копії актів прийому-передачі та визначення меж у натурі - встановленню факту надання відповідної земельної ділянки відповідачу; докази оприлюднення рішення №111-42/2009 - встановленню моменту з якого таке рішення набрало чинності; докази направлення рішення №70-18/2012 від 30.03.2012 - моменту ознайомлення з ним відповідача, щодо прав та обов'язків якого прийнято; витяг з нормативної грошової оцінки - підтвердження розміру нормативно грошової оцінки відповідної земельної ділянки, з урахуванням зміни якого вносяться зміни до договору тощо.
Отже, не подання відповідних документів унеможливлює розгляд спору у справі.
Також, позивачем не надано доказів сплати судового збору, сплата якого відстрочена позивачу відповідно до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2012 до 15.10.2012.
Крім того, неявка позивача вдруге в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги у даний час.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою поштою.
Суддя А.Р. Ейвазова