"06" листопада 2012 р. Справа № 24/104
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Першикова Є.В.,
суддів:Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянула
заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство"Азов Персонал Сервіс" (далі - Агентство)
про роз'яснення
постанови Вищого господарського суду України
від10.10.12
у справі24/104
господарського судуДонецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант"
доАгентства
простягнення 4 907 561,39 грн.
встановила:
Рішенням від 08.09.11 господарського суду Донецької області (суддя Величко Н.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Постановою від 01.08.12 Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Малашкевича С. А., суддів -Богатиря К.В., Кододової О.В.) апеляційну скаргу Агентства на рішення від 08.09.11 господарського суду Донецької області залишено без задоволення.
Постановою від 10.10.12 Вищого господарського суду України касаційну скаргу Агентства задоволено частково.
Рішення від 08.09.11 господарського суду Донецької області та постанову від 01.08.12 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 24/104 господарського суду Донецької області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Агентство в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України звернулась до Вищого господарського суду України з заявою б/н від 31.10.12 про роз'яснення змісту постанови від 10.10.12 Вищого господарського суду України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. У разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових положень роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Як зазначалося, постановою від 10.10.12 Вищого господарського суду України, про роз'яснення змісту якої звернулося Агентство, справу № 24/104 господарського суду Донецької області було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ст.1119 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування рішень місцевих та апеляційних господарських судів Вищий господарський суд України не вправі визначати межі нового розгляду справи у суді першої інстанції.
Таким чином, оскільки в даному випадку Вищим господарським судом України нове рішення по суті спору не приймалось, в зв'язку з чим постанова, яку просить роз'яснити Агентство, не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстави для її роз'яснення відсутні.
Зважаючи на вказані обставини та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство"Азов Персонал Сервіс" б/н від 31.10.12 про роз'яснення постанови від 10.10.12 Вищого господарського суду України у справі за № 24/104 господарського суду Донецької області залишити без задоволення.
Головуючий Є.Першиков
судді: І.Ходаківська