"06" листопада 2012 р. Справа № 18/06/5026/758/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого Плюшка І.А.,
суддівКочерової Н.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційні скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.
у справі№ 18/06/5026/758/2011 господарського суду Черкаської області
за позовомЧеркаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників
доЧеркаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
простягнення 33 885,32 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Пилипенко Р.Б., дов. від 24.10.2011
від відповідача: Арескул О.Ю, дов. 13.07.2012
від третьої особи: Білюга С.П., дов. 31.01.2012
У квітні 2011 року Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників звернувся до господарського суду з позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому з урахуванням уточнених позовних вимоги просив стягнути з відповідача безпідставно одержані кошти в сумі 33 885, 32 грн., з яких 13 792, 56 грн. -кошти, сплачені згідно рішення відповідача № 6 від 02.03.2010р. про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 20 092, 75 грн. -кошти, сплачені згідно рішення відповідача № 5 від 02.03.2010р про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ним на виконання рішень відповідача №5 та №6 від 02.03.2010р. було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 33 885, 32 грн.. Однак, оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2010р. у справі № 2а-944/2370 зазначені рішення були скасовані, то відповідач набув вказані грошові кошти без достатньої на те підстави та зобов'язаний відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України повернути їх позивачу.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2011р. (суддя Васянович А.В.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників 13 792, 56 грн. на поточний рахунок санаторію-профілакторію "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та 20 092,76 грн. на поточний рахунок санаторію-профілакторію "Зміна" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та 338, 85 грн. витрат на сплату державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що оскільки рішення, на підставі яких були перераховані відповідачу кошти в сумі 33 885,32 грн., скасовані в судовому порядку, то зазначені кошти підлягають поверненню позивачу, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. (судді: Шипко В.В.-головуючий, Скрипка І.М., Остапенко О.М.) апеляційні скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 22.12.2011р. залишено без змін з тих же підстав.
В касаційних скаргах виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просять рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому, скаржники посилаються на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, санаторій-профілакторій "Зміна" та санаторій-профілакторій "Мрія" є відокремленими підрозділами Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників і здійснюють свою діяльність від імені інституту без статусу юридичної особи, що підтверджується копіями довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також положеннями зазначених вище закладів.
В період з 08 по 10 лютого 2010 року працівниками виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проводилась перевірка санаторію-профілакторію "Зміна", за результатами якої був складений акт перевірки № 1 від 8-10.02.2010р. та в період з 10 по 11 лютого 2010 року проводилась перевірка санаторію-профілакторію "Мрія", за результатами якої був складений акт перевірки № 2 від 10-11.02.2010р.
Під час проведення вказаних перевірок виявлено неправомірне використання страхових коштів часткового цільового фінансування на утримання санаторію-профілакторію "Зміна" та санаторію-профілакторію "Мрія", у зв'язку з чим на підставі вказаних актів перевірок відповідачем були прийняті рішення № 5 від 02.03.2010р. та № 6 від 02.03.2010р. про стягнення з санаторію-профілакторію "Зміна" 20 092, 76 грн. та з санаторію-профілакторію "Мрія" 13 792, 56 грн. не прийнятих до зарахування сум коштів.
На виконання вказаних рішень відповідача № 5 та № 6 від 02.03.2010р. щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, структурними підрозділами позивача - санаторіями-профілакторіями "Мрія" та "Зміна" на банківський рахунок відповідача перераховано грошові кошти в розмірі 33 885, 32 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 87 від 20.04.2010р. та № 66 від 21.04.2010р.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2010р. по справі № 2а-944/10/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р., рішення Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 5 та № 6 від 02.03.2010р. скасовані.
Визнані неправомірними дії відповідача щодо організації та проведення в лютому 2010 року перевірок санаторіїв-профілакторіїв "Зміна" та "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та складання актів перевірок № 1 від 8-10.02.2010р. та № 2 від 10-11.02.2010р.
Зазначеним рішенням суду було встановлено факт протиправності рішень відповідача № 5 та № 6, а тому позивач вважає, що відпали правові підстави для перерахування позивачем коштів в сумі 33 885, 32 грн., в зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 33 885, 32 грн.
Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відтак, зобов'язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності таких умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання було здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, факт набуття відповідачем грошових коштів позивача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 87 від 20.04.2010р. та № 66 від 21.04.2010р.
При цьому, рішення, на підставі яких позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти в сумі 33 885, 32 грн., скасовані постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2010р. по справі № 2а-944/10/2370, у зв'язку з чим, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів, що зазначені кошти підлягають поверненню відповідачем позивачу, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.
Крім того, посилання скаржників на те, що суди безпідставно стягнули з відповідача грошові кошти на поточний рахунок санаторію-профілакторію "Зміна", який припинив свою діяльність, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повну ліквідацію вказаного санаторію. Натомість, в матеріалах справи наявна довідка ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про відкриття санаторію-профілакторію "Зміна" поточного рахуну в національній валюті № 26009230000043/980 у відділенні № 44 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", який станом на 22.02.2012р. є діючим та на який місцевим господарським судом стягнуто грошові кошти. Доказів закриття вказаного рахунку матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, доводи заявників касаційних скарг не знайшли свого підтвердження та не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, у відповідності до вимог закону та встановлених обставин вирішив спір у справі.
Переглядаючи справу повторно, в порядку ст.101 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд апеляційної інстанції правильно залишив прийняте місцевим господарським судом рішення без змін.
Посилання скаржників на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. у справі № 18/06/5026/758/2011 без змін.
Головуючий І. Плюшко
Судді Н. Кочерова
С. Самусенко