Справа № 2-1982/12
Категорія 24
(ЗАОЧНЕ)
02 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В. ,
при секретарі - Бурлаченко Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», ТОВ «Оптімус транс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 02 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07 листопада 2012 року.
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», ТОВ «Оптімус транс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2011 близько 11:25 год. в м. Суми, на перехресті вул. Баумана та вул. Пушкіна, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF-95XE380 д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль Ford Scorpio д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1. Порушення ПДР допустив ОСОБА_3 Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 був визнаний винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. На момент ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Оптімус транс». Власником автомобіля DAF-95XE380 д/н НОМЕР_6 з напівпричепом YORK-LDN443CL д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого, як власника транспортного засобу, була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал» згідно полісу № АА/6625911 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю одного потерпілого - 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого - 50000 грн., франшиза - 500 грн. В результаті ДТП, автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Згідно висновку експерта, власнику автомобіля Ford Scorpio д/н НОМЕР_5 завданий матеріальний збиток складає 22780,22 грн. Необхідні документи для виплати страхового відшкодування були надані позивачем до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», однак страхове відшкодування не було виплачено. Крім того, внаслідок пошкодженням автомобіля, непридатності його до використання, невідшкодування збитків, позивач зазнав моральної шкоди, яку він оцінив у 8000,00 грн. на підставі наведеного, позивач просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» 22780,22 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, з ТОВ «Оптімус транс», як працедавця ОСОБА_3 500,00 грн. матеріальної шкоди та 3000,00 грн. моральної шкоди.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених у позові підстав, в подальшому не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив телеграму, згідно якої просив відкласти розгляд справи, підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав.
Представник відповідача ТОВ «Оптімус транс» засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, представників відповідачів, третіх осіб, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.09.2011 близько 11:25 год. в м. Суми, на перехресті вул. Баумана та вул. Пушкіна, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF-95XE380 д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль Ford Scorpio д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1.
Порушення ПДР допустив ОСОБА_3, який постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 був визнаний винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.(а.с. 22)
Власником напівпричепа YORK-LDN443CL д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого, як власника транспортного засобу, була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал» згідно полісу № АА/6625911 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю одного потерпілого - 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого - 50000 грн., франшиза - 500 грн. (а.с. 23)
В результаті ДТП, автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Згідно висновку експерта, матеріальна шкода завдана власнику автомобіля Ford Scorpio д/н НОМЕР_5 складає 22780,22 грн. (а.с. 110-128)
Позивачем звертався до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» з заявами про виплату страхового відшкодування, однак кошти виплачені не були. (а.с.25-26).
Частиною 3 ст. 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Крім того, ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь позивача 22780,22 грн., завданої матеріальної шкоди, за вирахуванням франшизи.
Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
А тому, підлягає позов в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь позивача, підлягає задоволенню на суму 400 (чотириста) грн. 00 коп. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача з приводу пошкодженого автомобіля.
Що стосується позовних вимог про стягнення з ТОВ «Оптімус транс», як працедавця ОСОБА_3 500,00 грн. матеріальної шкоди та 3000,00 грн. моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У вступній частині постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 при встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, зазначено посилання на ТЗОВ «Оптімус-транс». Однак, при цьому не зазначено, чи працює ОСОБА_3 в ТОВ «Оптімус-транс», якщо так, то на якій посаді, та чи перебуває в будь-яких трудових відносинах. Крім зазначеного, матеріали справи більше не містять жодного належного доказу того, що на момент ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Оптімус транс». В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, зокрема письмові докази (копія трудової книжки, копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, копія трудової угоди, довідки про роботу на даному підприємстві тощо), на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Оптімус транс», як працедавця ОСОБА_3 матеріальної шкоди та моральної шкоди, та які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Проаналізувавши зазначені норми закону та наявні у справі докази в їх сукупності, дотримуючись принципу диспозитивності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ТОВ «Оптімус транс» прав позивача, завдання позивачу матеріальних збитків, моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, позивачем не надано доказів наявності матеріальної та моральної шкоди завданої ТОВ «Оптімус транс», протиправності діяння чи без діяння відповідача ТОВ «Оптімус транс», як працедавця третьої особи ОСОБА_3, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням третьої особи ОСОБА_3 та обов'язком відповідача ТОВ «Оптімус транс», як працедавця третьої особи ОСОБА_3, в її відшкодуванні, тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Оптімус транс», як працедавця ОСОБА_3, матеріальної шкоди моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру та сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 0 (нуль) грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 979, 980, 988, 1167, 1192 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал», ТОВ «Оптімус транс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) грошові кошти у розмірі 22280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 22 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 400,00 (чотириста) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) сплачений судовий збір в розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру та сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 0 (нуль) грн. 40 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.В. Новак