01 листопада 2012 року Справа № 18/5026/1409/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача -представник не з'явився,
від відповідача -Міхеєв В.Л. -особисто,
Міхеєва К.С. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Черкаського району електричних мереж, м. Черкаси
до фізичної особи - підприємця Міхеєва Валентина Леонідовича,
с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області
про стягнення 2 398 грн. 81 коп.,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж до фізичної особи - підприємця Міхеєва Валентина Леонідовича про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за № 471 від 01 грудня 2009 року в розмірі 2 398 грн. 81 коп., в тому числі: 2 264 грн. 79 коп. борг за спожиту активну електроенергію та 134 грн. 02 коп. борг за перетоки реактивної електроенергії.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16 жовтня 2012 року.
Розгляд справи здійснюється після відкладення.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року було зобов'язано позивача надати суду:
- належним чином завірену копію договору про постачання електричної енергії за № 471 від 01 грудня 2009 року;
- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.
В судове засідання, яке відбулося 01 листопада 2012 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача та його представника, судом враховано наступне:
Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію позивач, як на підставу своїх вимог зазначав, що відповідач відповідно до умов договору про постачання електричної енергії зобов'язувався оплатити вартість спожитої електроенергії.
Згідно п. 2.3.3. та п. 2.3.4. договору відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а також здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання рективної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу з урахуванням вищенаведених умов договору.
Крім того, слід вказати, що в матеріалах справи відсутні додатки до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Копія договору про постачання електричної енергії за № 471 від 01 грудня 2009 року, яка знаходиться в матеріалах справи, не є належним письмовим доказом в розумінні ст.36 ГПК України, оскільки дана копія не містить всіх умов договору, зокрема відсутні п. п. 3.1.2., 4.2.1., 4.4., 7.2.
Відповідно до пункту 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Неподання позивачем без поважних причин документів витребуваних ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 81 ГПК України суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права на звернення до суду для захисту своїх прав в загальному порядку.
Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 2 ст. 81 ГПК України).
Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.
Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж, вул. Ільїна, 51, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25204488 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк -ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001 по платіжному дорученню №5478 від 06 вересня 2012 року в сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович