02.11.2012
Дело №2012/5758/2012
Постановление
01 ноября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., Гандзя М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г.Харькова при рассмотрении заявлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 12 января 2012г. о совершенном и подготавливаемом преступлении,
установил:
ОСОБА_1, обратились в суд с жалобой на бездействие прокурора Октябрьского района г.Харькова при рассмотрении заявлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 12 января 2012г., в обоснование которой ссылается на то, что 12 января 2012г. она и ОСОБА_2 подали два заявления на имя судьи Цилюрика В.П. о совершенном и подготавливаемом им преступлении -незаконной экстрадиции ОСОБА_2 в Российскую Федерацию.
Судьей Цилюриком В.П., 12 января 2012г. указанные выше заявления направлены в адрес прокурора Октябрьского района г.Харькова для проведения проверки, однако до настоящего времени какая -либо информация о результатах проверки заявления в адрес заявителя не поступала, что приводит к нарушению конституционных прав ОСОБА_2 на защиту от неправомерных действий лиц нарушающих закон, что в свою очередь стало возможным ввиду бездействия органа прокуратуры.
В судебное заседание лицо подавшее жалобу ОСОБА_1, не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований ОСОБА_1 возражал, ссылаясь на то, что заявления ОСОБА_1 от 12 января 2012г., на которые ссылается ОСОБА_1 в жалобе, в прокуратуру Октябрьского района г.Харькова из Октябрьского районного суда г.Харькова не поступали, какие -либо проверочные действия по данным заявлениям органом прокуратуры не проводились, в связи с чем у ОСОБА_1 отсутствует повод к подаче данной жалобы.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований изложенных в жалобе по следующим основаниям.
Уголовно - процессуальный кодекс Украины содержит исчерпывающий перечень процессуальных решений следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд.
В частности, статья 236-1 УПК Украины, предусматривает возможность обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Между тем, исходя из требований заявителя, суд полагает, что положения данной нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Не распространяются на спорные правоотношения и не могут быть применены судом положения ст.ст.110, 234, 236 УПК Украины, поскольку данные нормы предусматривают право участников уголовного судопроизводства обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя и прокурора, совершенные ими при производстве досудебного следствия.
Возможность обжалования в суд бездействия прокурора на стадии организации доследственной проверки УПК Украины не предусмотрена.
Согласно правовой позиции Высшего специализированного суда Украины, изложенной в информационном письме №334/8/13 от 12 марта 2011 года, спорные правоотношения, которые возникают между заявителем и прокуратурой, следователем и органом дознания относительно принятия и проведения проверки заявлений и сообщений о преступлении должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Украины, изложенных в постановлении №9 от 01 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», суд применяет нормы Конституции Украины, как нормы прямого действия, в частности в том случае, если спорные правоотношения не урегулированы законом.
В соответствии со ст.55 Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должны действовать на основании, в пределах полномочий и способы, которые предусмотрены Конституцией Украины и законами Украины.
Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, что прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны принять заявление и сообщение о совершенных или подготовленных преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По результатам рассмотрения такого заявления прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из трех решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности.
При этом, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка производится в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
По требованию суда, прокуратурой Октябрьского района г.Харькова предоставлены данные о том, что заявления ОСОБА_1 от 12 января 2012г. в прокуратуру из Октябрьского районного суда г.Харькова для проведения проверки не поступали. По данному факту проведена служебная проверка, результаты которой подтвердили указанные выше обстоятельства.
ОСОБА_1, в своей жалобе ссылается на то, что в своем заявлении от 12 января 2012 года указывала, как и ОСОБА_2, что действиях судьи Цилюрика В.П., по их мнению, имеются признаки уголовно-наказуемых деяний, данное заявление подлежало проверке в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой компетентный орган обязан дать правую оценку доводам заявителя и принять одно из решений, предусмотренных ст. 97 УПК Украины.
Действующее уголовно -процессуальное законодательство Украины не предусматривает возможности признания судом действий либо бездействия прокурора неправомерными с возложением на него обязанности провести таковую проверку.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1 к материалам жалобы приобщена копия сопроводительного письма судьи Октябрьского районного суда г.Харькова Цилюрика В.П. от 12.01.2012г. о направлении заявлений ОСОБА_1 на имя прокурора Октябрьского района г.Харькова для проведения проверки.
Согласно журналу исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда г.Харькова указанные выше заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были получены органом прокуратуры 20.01.2012г.
Как следует из акта служебной проверки Октябрьского районного суда г.Харькова от 17.10.2012г. отправки исходящей корреспонденции, заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 12 января 2012г. в отношении судьи Цилюрика В.П. не были направлены в прокуратуру Октябрьского района г.Харькова ввиду нарушения должностных и функциональных обязанностей деловодом суда, которая в настоящее время за допущенные нарушения уволена. Сведения о том, где в настоящее время находятся указанные выше заявления отсутствуют.
При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, отсутствуют основания к рассмотрению жалобы по существу, ввиду отсутствия повода к принесению таковой, поскольку в прокуратуру Октябрьского района г.Харькова заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 12 января 2012г. для проведения проверки не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
постановил:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г.Харькова при рассмотрении заявлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 12 января 2012г. о совершенном и подготавливаемом преступлении -отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.